Los expertos no recibieron pautas del MEC hasta el final del proceso
El Ministerio de Educación y Ciencia no envió a la Subcomisión de Humanidades sus recomendaciones sobre el nuevo catálogo de titulaciones hasta ocho días antes de la última reunión

JUANJO BECERRA

Los miembros de la subcomisión de Humanidades del Consejo de Coordinación Universitaria (CCU) que tomó la decisión de suprimir carreras como Historia del Arte o Humanidades aún no conocen oficialmente la propuesta de nuevo mapa de titulaciones resultante de los trabajos que realizaron entre enero y abril. Sin embargo, los medios de comunicación vienen recogiéndola desde principios de mayo.

Esta es una de las muchas zonas de penumbra que han caracterizado a la elaboración del mencionado nuevo mapa de titulaciones, con el que la Universidad española persigue la armonización de carreras dentro del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Aunque no es más que un primer esbozo que habrá de ser refinado en sucesivas etapas, algunos de los miembros de la subcomisión insisten en que el proceso está viciado desde el principio por una sucesión de chapuzas.

HUMANIDADES EXCLUIDA

Por ejemplo, la segunda vez que se reúne la subcomisión, el pasado 27 de enero, se aporta un Borrador de discusión sobre el catálogo de titulaciones en el que no aparecía ya la carrera de Humanidades. Sí constan, en cambio, Historia del Arte, Historia, Documentación, Bellas Artes y Geografía, mientras que las filologías eran sometidas a una primera reestructuración. De las 14 hasta ahora existentes se pasaba a ocho: Lengua y Cultura Española e Hispanoamericana, Traducción e Interpretación y las filolologías Románica, Anglogermánica, Clásica, Semítica, Eslava y Vasca. ¿Cómo es posible que se partiera de una apuesta tan aventurada en lugar de hacerlo desde el actual catálogo de titulaciones?

PROPUESTA SIN PADRE

Al parecer, el autor de ese boceto fue José Ramón Busto, rector de la Pontificia de Comillas (Madrid), pero nunca se aclaró en las reuniones la autoría del documento y, por tanto, muchos de los subcomisarios lo van a conocer a través de CAMPUS. ¿Cómo es posible que empezaran a trabajar sobre ese documento ignorando su paternidad?

SE CAE HISTORIA DEL ARTE

La desaparición de Historia del Arte como grado independiente también tiene su miga. Según fuentes de la subcomisión, se la seguía reconociendo incluso después de la última reunión, celebrada el 13 de abril, a pesar de que 10 de sus 13 miembros apoyaron su supresión.

Entre los tres que la rechazaron de plano destacó Ángel Gabilondo, rector de la Universidad Autónoma de Madrid y presidente de la subcomisión. A su defensa de Historia del Arte se sumaron después el director general de Universidades e Innovación Tecnológica del Principado de Asturias, José Adolfo Rodríguez y el de Universidades y Política Lingüística de Navarra, Pedro Pegenaute. Éste último también defendió Humanidades, junto a Alfonso Bullón, rector de la Universidad Cardenal Herrera-CEU, y José Eduardo López, director general de Universidades de la Xunta de Galicia.

En todo caso, cuando los expertos salieron de la reunión del 13 de abril no tenían conciencia de que la toma de posiciones que había se había producido daría lugar la propuesta final de sus trabajos y mucho menos que se filtraría a los medios antes de que ellos conocieran oficialmente su contenido. De hecho, según fuentes de la subcomisión consultadas por CAMPUS, «el 20 de abril aún se incluía Historia del Arte en el catálago», pero después desapareció por arte de magia.

FILTRACIÓN PRECOZ

«¿Qué ocurrió entre esa fecha y la filtración a los medios para que se produjera el cambio?», se preguntan las mencionadas fuentes. A fecha de hoy, los subcomisarios siguen esperando un documento en el que se les ponga al corriente del mapa final y las alternativas sugeridas en cada caso. Esta circunstancia se debe, según Gabilondo, a su deseo personal de «hablar primero con las cuatro comisiones para enviar una propuesta integrada y lograr cierta articulación», aunque ha asegurado que enviará a los miembros de la suya un escrito «para explicarles en qué momento estamos».

SIN NOTICIAS DEL MEC

Otro de los absurdos tiene que ver con la participación del MEC. Lo peor no es que María Jesús San Segundo pusiera a trabajar como técnicos, durante cuatro meses, a un grupo de rectores y representantes de comunidades autónomas. Lo peor es que ni siquiera les dio unas líneas generales para realizar esa labor hasta el 5 de abril, cuando el proceso ya estaba a punto de concluir.

Esa es la fecha que consta en el documento que Carmen Ruiz-Rivas, directora general de Universidades del MEC, envió a los presidentes de las cuatro subcomisiones, al secretario de Estado de Universidades del MEC, Salvador Ordóñez, y a la secretaria general del CCU, María Antonia García. Cuando llegaron sus recomendaciones generales y específicas las subcomisiones ya habían realizado una propuesta preliminar con las conclusiones alcanzadas hasta el momento. La de Humanidades, concretamente, la elaboraron entre Ángel Gabilondo y José Ramón Busto, y fue presentada en la reunión del 31 de marzo.

¿Y LOS LIBROS BLANCOS?

Tampoco pudieron tener en cuenta los subcomisarios los libros blancos (documentos en que los expertos de cada titulación sintetizan características como salidas laborales, número de matriculados...) de carreras como las suprimidas Historia del Arte, Humanidades, simplemente porque aún no habían sido presentados.


Para saber mas: www.elmundo.es/universidad