¿NOS ESTAMOS QUEDANDO SIN ENERGÍA?

Se dice que la energía y la masa es la misma cosa según la ecuación, E = m*c2 comprobada parece ser, en las reacciones nucleares y en la fisión del uranio de las centrales de energía atómica. Parece ser también, que existe un principio de conservación de la masa y energía que dice: “la masa y la energía, ni se crea ni se destruye solo se transforma“. Parece ser que existe un primer y un segundo principio de la Termodinámica que dicen: “el calor suministrado a un cuerpo, sirve para realizar un trabajo e incrementar su energía interna” y que “un cuerpo frío no puede calentar uno caliente”, por los cuales el “perpetuum mobile” es imposible. Según estros principios se deduce que:
1º.- La energía del Sol necesariamente tiene que ser una transformación de masa en energía mediante una reacción de fusión nuclear en su interior, ya que no se conoce otra igual y tampoco puede ser de fisión nuclear porque no tiene elementos radiactivos.
2º.- Toda la energía del Sol que recibimos puede ser transformada en otras, con rendimientos menores que uno.
3º.- Toda la energía que exista en la Tierra, está ya en la materia actual
4º.- No es posible un determinado Trabajo, sin consumir siempre la misma cantidad (según la transformación): bien de energía del Sol, bien de algún tipo de materia o bien de combustibles, ya que la energía nuclear por ejemplo también consume uranio.
¿Y cual es la energía conocida que tenemos en la Tierra? De acuerdo a los principios anteriores, de momento, solo combustibles y elementos radiactivos que se “gastan” y de las energías medio ambientales o también llamadas renovables originadas por la energía del Sol.
¿Y la fusión nuclear? Pues miren Vds., de momento y después de 65 años de “investigación” no hay nada. Por tanto de momento no puede ser considerada como energía.
Según lo dicho, y como en general, la energía que utilizamos diariamente está en los combustibles en un 95% y en las medio ambientales en un 5%, y como resulta que nosotros vivimos de las energías térmica, eléctrica o mecánica, y como para conseguirlas, es necesario transformar la energía, es necesario gastar combustibles para obtenerla.
Así llevamos cerca de siglo y medio. Pero los combustibles se nos acaban y la fusión nuclear no llega. ¿Y ahora que?
Toda una inmensa civilización de seres inteligentes quedará bloqueada por falta de combustibles, y por unos principios de la ciencia académica oficial que así lo dicen.
Quizá por esto, por el valor importantísimo del Petróleo, estamos viviendo en estos momentos, esos movimientos inquietantes de alteraciones en Afganistán, Venezuela e Irak y de sentido contrario en Corea del Norte
¿Y el Hidrógeno y las pilas de combustibles? Pues miren Vds., la era del hidrógeno famosa, solo es posible si la fusión nuclear funciona, y si ésta no funciona, el hidrógeno tampoco, pues no se puede pensar en producir combustibles con otros combustibles o con la escasa energía medio ambiental. Pero si me apuran un poco y solo de forma precautoria, será mejor que nunca funcione, pues ¿Se imaginan agotando el agua de los mares, ríos y lagos por la energía? Patético, ¿no?
Como podemos ver, tenemos a la vista un grave problema, pero nadie dice nada, ni la clase intelectual, ni libre pensadora, ni política, ni religiosa, ni científica, dicen nada.
¿Vds pueden creerse, que si de la materia podamos salir por evolución (no caprichosamente) seres vivos inteligentes de manera extraordinaria y casi increíble como nosotros, no haya una energía “super” abundante para todos, sin que sea de destrucción masiva?
Si yo les dijera que lo que le he dicho antes, (principios asumidos por todos) es simplemente una equivocación o un error, por incompletos, como esos que se originan en las reuniones de las comunidades de vecinos, cuando se toman acuerdos por muy formales que estos sean, sin conocer las normas municipales o leyes civiles, por ejemplo. ¿Que pensarían? ¿Que estoy loco? Los periódicos de información me negarían las publicaciones, la ciencia académica oficial me ignoraría, a la clase política le daría lo mismo, pero cuanto más lejos mejor, la clase intelectual se reforzaría en su ego y la clase religiosa me bendeciría por caso perdido.
Pero miren Vds. La verdad, es que esto es lo que está sucediendo por afirmar que:
--- Durante 8 años de trabajo hemos desarrollado una teoría física única de cuerdas CFD que coincide plenamente con la materia y la naturaleza y la justifica.
--- El principio de conservación de la energía es una equivocación, porque no contempla ni a las partículas fundamentales, ni su masa, ni su energía fundamental que no puede ser transformada. Mientras que cualquier otra energía de interacción indirecta como las centrales hidráulicas, por ejemplo, se pueden crear y destruir a voluntad.
--- La fusión nuclear es imposible fuera del big bang. Por tanto no podrá existir la era del hidrógeno.
--- En el Sol, no existe fusión nuclear, sino un mecanismo de reutilización de la materia elemental RME, que está dosificando la energía inicial después del big bang, dejando que solo los átomos corticales de la periferia del Sol, emitan radiación o energía según ciertas características.
--- La ecuación de la energía anterior (el calor) E / m = k = c2, es muy bonita, pero no es correcta, porque es una función proporcional que relaciona la masa consumida o transformada con una constante, y así, no funciona la materia ni la naturaleza, pues las partículas fundamentales (que no tienen energía de interacción como el calor por ejemplo) no se pueden destruir, ni transformar, y tanto su energía, como su masa, son dos de sus características fundamentales que siempre existen a la vez y no, una u otra según convenga, y tampoco son cosas abstractas como el sueño o el pensamiento. La energía de interacción que conocemos (el calor), con relación a la masa, es una función hiperbólica E*m = k , (aunque aquí m, es la masa de las partículas elementales que tiene el átomo en un instante de tiempo dado). Como ven, un poco distinta.
--- El primer principio de la Termodinámica está mal concebido, porque el trabajo no consume energía térmica. Solo se origina por gradientes de calor o partículas que salen o entran en el átomo, debido a la energía fundamental de las partículas del mismo nombre. Éstas partículas no se pueden destruir y se pueden reutilizar según características y por tanto no son “consumidas“. Dependiendo de donde estén (en que tipo de átomo por ejemplo), tendremos mas o menos calor o incluso frío, para la misma cantidad exacta de las mismas.
--- Si hacemos caso al segundo principio de la termodinámica la reutilización de materia elemental RME que se está originando en el sol y en la estrellas, no sería posible, por lo que es otra equivocación por falta de conocimiento de la materia ya que no se tiene en cuenta la propiedad de dualidad térmica de los átomos.
---Este mecanismo RME en un sistema ambiental como el nuestro, es una potentísima fuente de energía abundante, ecológica, no de destrucción masiva y casi gratis, que solo necesita un flujo casi insignificante de partículas, pero no consume materia.
¿Que porqué, estamos tan seguros de estas afirmaciones? Pues porque hemos trabajado e investigado en ellas de manera científica, durante mucho tiempo y hasta ahora coincide plenamente con la naturaleza. ¿Quieren un ejemplo sencillo de entender? Pues miren Vds., según la ciencia académica oficial, establece que:
El calor suministrado a los átomos de un cuerpo, aumentan su volumen o presión, su energía interna, su temperatura y disminuye su densidad a presión constante, pero su masa no varia y su peso (fuerza de atracción gravitacional) tampoco.
La teoría física de cuerdas CFD establece en cambio que: Las partículas elementales suministradas a los átomos de un cuerpo, hacen lo mismo que antes, pero en cambio su masa aumenta y su peso disminuye.
Si cuando calentamos los átomos de un cuerpo estos siguieran teniendo el mismo peso, los átomos no podrían cambiar y menos de sitio relativo con relación a un punto concreto de gravedad, (al producir vapor de agua por ejemplo), pues como todos sabemos, ésta cambia aparentemente con la distancia al cuadrado, y la fuerza gravitacional o peso también, ya que P = m*g, luego si g disminuye por el desplazamiento relativo originado por la dilatación, el peso también, aunque la masa aumente lógicamente en menor proporción en caso de la teoría de cuerdas CFD, o no aumente según los principios termodinámicos actuales.
¿Es correcta entonces la ecuación P = m*g? Sí, porque el peso de un cuerpo o su atracción gravitacional es la misma cosa que su aceleración por su masa y por tanto para la misma masa constantemente cambian su peso y su aceleración de la gravedad, según estemos a una u otra distancia de la Tierra por ejemplo.
¿Pero que es la gravedad g entonces? Pues miren Vds. la gravedad como tal, es solo producto del trabajo de la fuerza de atracción gravitacional. Dependiendo de la fuerza (peso), para la misma cantidad de masa, el trabajo se realizará en más o menos tiempo, lo que originará una aceleración mayor o menor hasta alcanzar la velocidad de desplazamiento de esa fuerza que no es otra que la velocidad de la luz. Por tanto, cuando se mide la gravedad de la Tierra en sus distintos sitios por ejemplo, en realidad, lo que estamos midiendo es su trabajo gravitacional o fuerza de atracción gravitacional nada más, ya que proporcional a ésta será la aceleración de la gravedad para la misma masa. Por esto, el resultado es el mismo salvando las unidades, si se hace con un péndulo (aceleración) o con un gravímetro (peso).
¿Y la ecuación de la gravitación universal, F = G*m1*m/d2 es correcta también? No, porque referida a la superficie de la Tierra no funciona, ya que si la distancia (d = R) o el radio de la Tierra disminuye, el peso aumenta, (como en el caso de los polos terrestres), pero en realidad tenía que disminuir, porque teóricamente a ese radio le correspondería menor masa de acción gravitacional. La ciencia académica oficial dice, que el peso en el ecuador (mayor radio) es menor por la compensación de la fuerza centrifuga debida a la rotación de la Tierra, pero si echamos cuentas, resulta que o bien el radio de la Tierra en el ecuador debería de ser de 4.251 km en vez de los teóricos 6.377,5 km o bien el giro de la Tierra debería de hacerse en 19,6 horas en vez de las 24 actuales. Luego algo no cuadra. Si además, la gravedad de la superficie de la Tierra como todos sabemos, es distinta según los materiales que hay en el subsuelo, mayor a mayor densidad y menor a menor densidad. De esta forma, es como localizaban los pozos de petróleo por ejemplo. Está claro, que la ecuación de la gravedad universal no puede ser correcta, ya que la masa de un millón de toneladas de petróleo aunque ocupe un poco más, es igual que la masa de un millón de toneladas de agua, aunque ocupen un poco menos y por tanto, la gravedad no debería de cambiar, a no ser que la ecuación sea incompleta, que lo es. Resumiendo, esto quiere decir que la gravedad sobre la Luna sería distinta, si en vez de piedra y arena fuese de agua o petróleo por ejemplo, aunque en todos los casos, la masa fuese siempre la misma. Y esto si es verdad, pero la ecuación anterior no lo tiene en cuanta y por tanto no funciona en estos casos y no puede ser una ecuación de la gravitación universal válida.
Esto quiere decir sencillamente, que la fuerza de atracción entre dos cuerpos no solo depende de sus masas y distancia, sino de otros factores como por ejemplo: su TEMPERATURA, su gravedad resultante, etc., que haremos público junto a la teoría de cuerdas CFD, a su debido tiempo.
Hasta ahora nadie sabe cual es el mecanismo de funcionamiento de la gravedad. La ciencia académica oficial, dice que se origina por unas partículas (corpúsculos) que nadie ha detectado y que llaman gravitones, pero se equivocan nuevamente. La gravedad, la origina las mismas partículas elementales que originan la luz por ejemplo, el mecanismo de funcionamiento es elemental pero su cálculo exacto es muy complejo debido a la diversidad de estados y a su evolución continua aunque imperceptible. Para que se hagan una idea, la atracción gravitacional de la Tierra sobre la Luna irá disminuyendo lentamente con el tiempo, por lo que ésta, se irá separando paulatinamente independientemente de sus masas. En cambio la atracción gravitacional del Sol sobre la Tierra, aunque aparentemente parecerá siempre la misma durante muchos millones de años, poco a poco se irá incrementando, hasta que dentro de 275 millones aproximadamente, la vida en el planeta será casi imposible por las altísimas temperaturas y los años muchísimos más cortos. Olvídense de los 4.500 millones de años que dice la ciencia académica oficial, que todavía durará el Sol. Un agujero negro por ejemplo, no es más que un cuerpo relativamente muy frío con relación a los cuerpos o gases del entorno, pero la fuerza gravitacional no es originada curiosamente por este cuerpo, sino por los gases muy calientes del entorno. Si esto lo hubiese sabido el Sr. Einstein en su tiempo y la ciencia académica oficial ahora, se hubiesen ahorrado esas teorías relativistas de paradojas de la información, increíbles, llamativas y chocantes.
Por tanto, me gustaría decir a todos, que una nueva era de nuestra civilización se acerca, con un valor cualitativo del conocimiento mayor y mas extendido y con nuevas posibilidades de nuestra expresión inteligente en nuestro planeta y en otros sistemas solares inclusive, porque lo fundamental: la energía, no nos va a faltar nunca.
Fco Moreno Meco-----Madrid -- mteasl@hotmail.com
Ingeniero, científico e investigador de la materia y energía