Resulta que Argentina debe 150.000 millones de dólares. Pues bien, ahora el gobierno argentino pide... 25.000 millones de dólares más.

¡Y se quejan de la globalización!

¿Acaso la globalización les obliga a pedir prestados 25.000 mil millones de dólares cuando ya deben 150.000 milllones de dólares? ¿Por qué no dejan de quejarse y hacen lo que pueden con lo que tienen?

Pero no, si se les presta, mal, porque luego tendrán que pagar lo recibido como préstamo con los intereses... y eso arruinará al país. Y si no se les presta, también mal, porque entonces no podran hacer nada sin dinero... y eso arruinará al país. ¿El culpable? La globalización, por supuesto; y los países que apoyan al FMI, presten o no presten. ¿Y los argentinos? Inocentes. Total, siempre supieron elegir buenos gobernantes, sabios y honestos.

¡Mandan narices!

Saludos cordiales,

Juan.

Hola Juan.

Sin negar que tienes razón en muchas de las cosas que dices - yo tampoco creo que los argentinos sean precisamente inocentes - , hay un aspecto del que has hablado y sobre el que me gustaría llamar la atención. Y son sus gobernantes.

No entiendo como pueblos cultos, e instruidos - además de ricos - como son por ejemplo, la Argentina o Venezuela, pueden tener unos gobernantes tan impresentables. Auténticos "freakees" (no se si está bien escrito), como el Chavez o Menem.

Esos políticos, no durarían ni un mes en cualquier país europeo. (A lo mejor en EEUU, duraban un poco más a juzgar por la elección de Bush, pero tampoco mucho).

Me llama mucho la atención, recordar - y comparar - la situación de España a la muerte de Franco, con la de muchos otros paises menos afortunados que el nuestro.

Aquí, cuando se murió Franco, la presión por democratizar el país, no era sólo interior. Lo fue también exterior. Que España se convirtiera en una democracia era condición "sine quanon", para que fuera admitida en la Comunidad Económica Europea, por ejemplo. Tanto Europa, como los EEUU, abogaron y respaldaron el cambio de régimen en este país.

Muchos años más tarde, se muere Hassan II de Marruecos y le sucede su hijo Mohamed VI. Y NADIE exige o presiona a Marruecos para que se democratice. A todo el mundo le da lo mismo. Es más. Mientras no toque nuestros intereses, mejor que siga como está. Ni libertad de prensa, ni derechos humanos ni nada. A Marruecos no se le exige nada relacionarse con él, venderle, comprarle, darle créditos...etc.

Ahora mismo, la metrópoli imperial - de la cual Europa no deja de ser una provincia privilegiada, como lo fue en su día Grecia, respecto a Roma - ha decidido señalar a los "enemigos" de la civilización, entre los que destacan Corea del Norte, Iran e Irak.

No deja de ser curioso sin embargo, que el mayor aliado de los "buenos" en la zona, sea un régimen medieval tan impresentable como el de Arabia Saudi. Un reino teocrático y feudal en el que cualquier miembro de la familia Saud (fundadora del Reino, de la cual el rey Fahd o su hermano Faisal, son descendientes), si quiere te cortala cabeza o las manos porque le caes mal, y ya está, no pasa nada. ¡Para eso el país es suyo!.

¡¡Hombre!!... Que tanto Irak como Iran, son estados bastante más probresistas y modernos que ese reino feudal en el que las mujeres ni siquiera pueden conducir.

Pero no. Mira por donde, Arabia Saudi, es buena, - porque su monarquía está a sueldo de los norteamericanos y no da problemas y permite hacer negocios (aunque su población, sobretodo la femenina, esté más que puteada) - y los otros son malos porque no aceptan la autoridad imperial, aunque haya mujeres universitarias, puedan conducir y tengan una vida pública y un peso en la sociedad que para sí quisieran las pobres Saudies.

Lo mismo podemos decir del africa negra. ¿Porque el estado más rico de ese continente - en recursos naturales, se entiende -, es decir Zaire, (antiguo congo Belga), lleva años en guerra civil?.

Pues porque tanto Francia (desde siempre), como ahora EEUU, han decidido "ayudarle", es decir, quieren mangonear en la zona, hacer buenos negocios, tener concesiones sobre materias primas y producción: oro, diamantes, cacao... Para lo cual, lo más práctico suele ser poner un títere tuyo al frente de ese país. Así no hay que llegar a acuerdos más que con él, que es mucho más facil - y barato - que tener que hacerlo con todo el país. Además esos títeres suelen conformarse con bastante poco. Una villita en la costa Azul y una saneada cuenta bancaria en algún paraiso fiscal...

¿Porque no desaparecen los paraisos fiscales?.

Pues por eso mismo. Porque sirven a los marcotraficantes para blanquear dinero, de un modo productivo para occidente y permiten "comprar" a dictadores, que de ninguna manera admitirían que se les ingresara enorme cantidades de dinero en una cuenta bancaria de su país. Y es que hay que pensar en la jubilación.

Esa es la única razón de ser de esas islas fiscales. Escapar a un control que ninguna empresa honrrada ni nacional ni multinaciona, necesita ya en un mundo tan globalizado como el que tenemos... Pese a lo cual EXISTEN. Y no hay ningún interés en que desaparezcan, pues es evidente, que su existencia nos beneficia.

Lo mismo ocurre en Colombia.

¿Se quiere luchar eficazmente contra el narcotráfico?.

Pues lo más eficaz es subir - y mucho - el precio del café. Lo que no se puede pretender es que mientras a un campesino colombiano se le pague un sueldo de miseria por cada saco de café que produce, - café por el que nosotros pagamos cien veces más de lo que él recibe - no prefiera en su lugar, cultivar coca que le deja un margen algo mayor... Pero eso no nos conviene, así que mientras el problema siga siendo estrictamente colombiano, y las multinacionales puedan seguir obteniendo materias primas a precios de risa, ahi se jodan.

Eso, - que se jodan - es mucho más fácil de conseguir si, además, tienen presidentes demagógos y populistas, (tipo Chavez), o inteligentes caraduras, "pico de oro", que conocen bien a su pueblo y saben a que sectores del país hay que tener contentos para que todo esté controlado (tipo Menem).

Por eso, quizá, a ese tipo de gobernantes no se le pide, como a España en su día, que muestren - con hechos - su lealtad democrática para dejarles entrar en determinados "clubs" o concederles créditos y respaldo internacional.

Cuando no les hemos puesto nosotros, siguen allí porque nos conviene. Porque resultan interesantes a nuestros intereses. Al fin y al cabo, no son el primer mundo.

Así que me pregunto... ¿Que tanto de culpa tienen los argentinos o los venezolanos en que sus paises estén gobernados por auténticos impresentables?.

¿No es nuestra obligación, para dar marchamo de respetabilidad, velar - y exigir también - porque, poco a poco, todos los paises del mundo vayan accediendo a gobiernos más honestos y decentes de los que la mayoría, para su desgracia, aun tiene?.

Claro, que bien mirado... eso no sería económicamente muy rentable para nosotros. ¿O sí?.

Eso se parece a la gente que usa tarjetas de crédito aquí en EEUU. Dicen que los bancos son unos bandidos, que les cobran intereses excesivos. Los bancos dicen que la gente no paga o paga tarde.

Pero unos siguen pidiendo prestado y los otros siguen prestando.

Muy buena, Hugo, la comparación. Y muy divertida. Y muy real.

Saludos cordiales,

Juan.

Patxi, indudablemente tienes mucha razón en muchas cosas que dices. Y es que intereses son intereses.

Sobre Iraq, yo estoy a favor de que saquen a Sadam Husein del poder, porque creo que el fulano es más peligroso que un mono borracho con dos pistolas.

Pero lo de Arabia Saudí es de juzgado de guardia. Porque es público y notorio que, además de que es un régimen tiránico, apoya económicamente el terrorismo de Al Qaeda; claro, lo hace a través de oscuros manejos, para que no se descubra la cosa demasiado. Pero como son alidados de Estados Unidos, pues nada, a cerrar los ojos.

De todos modos, los intereses estrategicos de cada país siempre han existido y siempre existirán. Por eso, por ejemplo, Europa cerró los ojos al golpe de estado en Argelia, porque tener un régimen fanático ahí, de tipo talibán, que fueron los ganadores abrumadores de las elecciones, era un evidente peligro para la región.

Pero eso no quita la responsabilidad de, por ejemplo, los argelinos al elegir a un gobierno fanático que podría declarar la guerra a todos los vecinos "infieles".

Y lo mismo va para Argentina y Venezuela. Dicen que cada país tiene el gobierno que se merece (aunque creo que no siempre). Y en los casos argentino y venezolano estoy totalmente convencido de que es así. Los argentinos y los venezolanos son los responsables por haber elegido a unos necios para dirigir sus países.

Es lo mismo que pasa, por ejemplo, en el País Vasco. Algún día deberán pagar por elegir a unos mangantes, aunque en ese caso no sean mangantes económicos sino mangantes independentistas.

En cuanto a Estados Unidos, las cosas son distintas a Europa. Los estadounidenses eligen a un fulano, le dan poder casi absoluto, y si les falla, a los 4 años le dan una patada en las posaderas, y a otra cosa mariposa. En Europa la gente está mucho más ideologizada, y a veces prefiere al mangante de turno de su ideologia que al fulano honrado de la ideología contraria. Pero los estadounidenses no son así, sino que son prácticos, y punto.

En cualquier caso, cada país está como está y donde está, y creo que por méritos propios.

Saludos cordiales,

Juan.

>Hola Juan: desgraciadamente lo peor que le puede pasar a un jugador es que le presten más plata. Una vez que se arruina y demuestre que es incapaz de devolverla, nadie más correrá el riesgo de seguir prestándole....y eso es lo que no ocurrió. Tampoco se le exigió cambiar nada, con el fín de que hubiesen sido capaces de pagar extras.

Argentina, desde hace años, está demostrandose incapaz de crear riquezas y asi poder bajar su deuda millonaria, que sostiene desde Perón, aunmentada con el gobierno Militar y sobrepasada ya con gobiernos actuales.

La culpa, no hay duda que es debido a una mala administración pero en su base es debido a un Estado gigantesco, que ningún ciudadano argentino ha condenado....pero por qué...¿quien lo va condenar?......¿el resto del 60% que no están imnvolucrados dentro de los intereses creados, ?.... ¿a qué argentino no le convenía continuar con este sistema?...es como pensar que Tiro Fijo llegara a rendirse por el bien del pueblo colombiano....¿ganando millones de dólares, producto de los secuestros y la coca?...

En argentina son todos culpables....el chancho pero más el que lo alimentaba con afrecho día a día.

Dices que los gobernantes elegidos no eran de los mejores.....pero..¿es que hay, al menos candidatos decentes donde elegir?.....¿crees que un individuo, meramente honrado que quisiera cambiar el sistema podría optar a alguna candidatura presidencial en Argentina?...o termina como los demás o lo más seguro que lo hacen desaparecer del mapa.

Y despues de Argentina viene Venezuela

¿Globalización?.....¿crees que alguien se atreverá a entrar a inmiscuirse con esta jauría de \"politicos\"y administradores?...a no ser que sean los viejos orientales acostumbrados a las mafias....

Un saludo

Pero Patxi..es muy fácil darse cuenta del por qué; la clase del que preside un pais, es el que representa a una mínima mayoría, o sea los suficientes para continuar en lo mismo y no aceptar los cambios...aunque las alternativas en realidad tampoco existen muchas.

Nada tiene que ver la buena o mala instrucción de los ciuadadanos en un pais, para que este vaya desarrollándose económicamente. Los argentinos se han cultivado pero no han trabajado....los que leen a Benedetti o Neruda no son precisamente los que producen en un pais....y en Argentina son todos adictos a la literatura, arte, filosofía...y pocos adictos al chuzo y la pala...la verdad que tampoco les hacía mucha falta ensuciarse las manos, ni menos lucirlas callosas o muy ajadas.

¿Todavía no te convences que el precio de las materias primas las pones tu?.......me quedo otra vez en el tema del café......ya que tanto te preocupa.

En el mundo hay muchos paises que producen café y los precios varían irremediablemente según el consumo y existencias del producto.....

El café más caro es el italiano, seguido por el colombiano y brasileño. Pero a su vez tambien estos paises tienen café de diversas clases, por lo tanto, precios.

En los cafetales italianos se paga más al obrero que en Colombia.....¡claro!..pero tambien Italia produce café porque le es negocio el precio, si le pagaran menos los cafetales desaparecerian y se dedicarían a plantar otra cosa.

Qué es lo que pasa en Colombia....el café colombiano es de inferior calidad, siempre bueno, por supuesto, pero es menos apatecido por el consumidor, por lo tanto paga por él lo que corresponde.

¿Que pasaría si el colombiano subiera el precio y se igualara con el italano, por ejemplo?....que TU,como consumidor y entendido en café pagarías por uno italiano y desecharías el colombiano...claro, es como que te vendieran una corbata Gucci al precio de una marca chancho....

Cuando te vas a convencer que un diamante, sea quien sea QUIEN lo encuentre, a todos le van a pagar el precio que tiene en el mercado....y ese precio lo ponemos TU Y YO.....todos nosotros....me vas a decir que si un pobre se encuentra una piedra preciosa y va a venderla a NY le van a pagar menos que a un potentado que tiene la misma piedra, de la misma pureza o transparencia y que por llevar un sombrero de copas le van a pagar más?...

Pues lo mismo ocurre con tu dichoso CAFÉ......

Te tienes que convencer que el desarrollo de un pais, no está basado en la cantidad de riquezas naturales que tenga, sino en producir lo que el mundo, tu y yo demandamos...."SERVICIOS"..

Si quieres subir el precio del café colombiano, empieza con una campaña a nivel mundial...podrías convencer a todos por ejemplo con una propaganda que insinuara que tomando 20 cafés colombianos al día , se detiene el proceso de envejecimiento y se puede llegar a tomar el aspecto que se tiene en la foto de la 1° Comunión.....una cosa asi...no se...

A lo mejor resulta y el café llegaría a alcanzar el precio del petróleo...quien sabe.....

¡Te harías famoso Patxiku!......

Pero ..¿sabes?.....tambien a lo mejor no podrías mantener el precio, porque prácticamente todo el planeta se pondría a plantar cafetales....¡imáginate!...todos a querer ganar plata....¿y?.....¡¡otra vez en lo mismo!!....¡¡¡más café que consumidores!!.....

...¿y?.....

Gero arte, Patxi.






> PatxiPaco ha escrito:
> Hola Juan.
>
> Sin negar que tienes razón en muchas de las cosas que dices - yo tampoco creo que los argentinos sean precisamente inocentes - , hay un aspecto del que has hablado y sobre el que me gustaría llamar la atención. Y son sus gobernantes.
>
> No entiendo como pueblos cultos, e instruidos - además de ricos - como son por ejemplo, la Argentina o Venezuela, pueden tener unos gobernantes tan impresentables. Auténticos "freakees" (no se si está bien escrito), como el Chavez o Menem.
>
> Esos políticos, no durarían ni un mes en cualquier país europeo. (A lo mejor en EEUU, duraban un poco más a juzgar por la elección de Bush, pero tampoco mucho).
>
> Me llama mucho la atención, recordar - y comparar - la situación de España a la muerte de Franco, con la de muchos otros paises menos afortunados que el nuestro.
>
> Aquí, cuando se murió Franco, la presión por democratizar el país, no era sólo interior. Lo fue también exterior. Que España se convirtiera en una democracia era condición "sine quanon", para que fuera admitida en la Comunidad Económica Europea, por ejemplo. Tanto Europa, como los EEUU, abogaron y respaldaron el cambio de régimen en este país.
>
> Muchos años más tarde, se muere Hassan II de Marruecos y le sucede su hijo Mohamed VI. Y NADIE exige o presiona a Marruecos para que se democratice. A todo el mundo le da lo mismo. Es más. Mientras no toque nuestros intereses, mejor que siga como está. Ni libertad de prensa, ni derechos humanos ni nada. A Marruecos no se le exige nada relacionarse con él, venderle, comprarle, darle créditos...etc.
>
> Ahora mismo, la metrópoli imperial - de la cual Europa no deja de ser una provincia privilegiada, como lo fue en su día Grecia, respecto a Roma - ha decidido señalar a los "enemigos" de la civilización, entre los que destacan Corea del Norte, Iran e Irak.
>
> No deja de ser curioso sin embargo, que el mayor aliado de los "buenos" en la zona, sea un régimen medieval tan impresentable como el de Arabia Saudi. Un reino teocrático y feudal en el que cualquier miembro de la familia Saud (fundadora del Reino, de la cual el rey Fahd o su hermano Faisal, son descendientes), si quiere te cortala cabeza o las manos porque le caes mal, y ya está, no pasa nada. ¡Para eso el país es suyo!.
>
> ¡¡Hombre!!... Que tanto Irak como Iran, son estados bastante más probresistas y modernos que ese reino feudal en el que las mujeres ni siquiera pueden conducir.
>
> Pero no. Mira por donde, Arabia Saudi, es buena, - porque su monarquía está a sueldo de los norteamericanos y no da problemas y permite hacer negocios (aunque su población, sobretodo la femenina, esté más que puteada) - y los otros son malos porque no aceptan la autoridad imperial, aunque haya mujeres universitarias, puedan conducir y tengan una vida pública y un peso en la sociedad que para sí quisieran las pobres Saudies.
>
> Lo mismo podemos decir del africa negra. ¿Porque el estado más rico de ese continente - en recursos naturales, se entiende -, es decir Zaire, (antiguo congo Belga), lleva años en guerra civil?.
>
> Pues porque tanto Francia (desde siempre), como ahora EEUU, han decidido "ayudarle", es decir, quieren mangonear en la zona, hacer buenos negocios, tener concesiones sobre materias primas y producción: oro, diamantes, cacao... Para lo cual, lo más práctico suele ser poner un títere tuyo al frente de ese país. Así no hay que llegar a acuerdos más que con él, que es mucho más facil - y barato - que tener que hacerlo con todo el país. Además esos títeres suelen conformarse con bastante poco. Una villita en la costa Azul y una saneada cuenta bancaria en algún paraiso fiscal...
>
> ¿Porque no desaparecen los paraisos fiscales?.
>
> Pues por eso mismo. Porque sirven a los marcotraficantes para blanquear dinero, de un modo productivo para occidente y permiten "comprar" a dictadores, que de ninguna manera admitirían que se les ingresara enorme cantidades de dinero en una cuenta bancaria de su país. Y es que hay que pensar en la jubilación.
>
> Esa es la única razón de ser de esas islas fiscales. Escapar a un control que ninguna empresa honrrada ni nacional ni multinaciona, necesita ya en un mundo tan globalizado como el que tenemos... Pese a lo cual EXISTEN. Y no hay ningún interés en que desaparezcan, pues es evidente, que su existencia nos beneficia.
>
> Lo mismo ocurre en Colombia.
>
> ¿Se quiere luchar eficazmente contra el narcotráfico?.
>
> Pues lo más eficaz es subir - y mucho - el precio del café. Lo que no se puede pretender es que mientras a un campesino colombiano se le pague un sueldo de miseria por cada saco de café que produce, - café por el que nosotros pagamos cien veces más de lo que él recibe - no prefiera en su lugar, cultivar coca que le deja un margen algo mayor... Pero eso no nos conviene, así que mientras el problema siga siendo estrictamente colombiano, y las multinacionales puedan seguir obteniendo materias primas a precios de risa, ahi se jodan.
>
> Eso, - que se jodan - es mucho más fácil de conseguir si, además, tienen presidentes demagógos y populistas, (tipo Chavez), o inteligentes caraduras, "pico de oro", que conocen bien a su pueblo y saben a que sectores del país hay que tener contentos para que todo esté controlado (tipo Menem).
>
> Por eso, quizá, a ese tipo de gobernantes no se le pide, como a España en su día, que muestren - con hechos - su lealtad democrática para dejarles entrar en determinados "clubs" o concederles créditos y respaldo internacional.
>
> Cuando no les hemos puesto nosotros, siguen allí porque nos conviene. Porque resultan interesantes a nuestros intereses. Al fin y al cabo, no son el primer mundo.
>
> Así que me pregunto... ¿Que tanto de culpa tienen los argentinos o los venezolanos en que sus paises estén gobernados por auténticos impresentables?.
>
> ¿No es nuestra obligación, para dar marchamo de respetabilidad, velar - y exigir también - porque, poco a poco, todos los paises del mundo vayan accediendo a gobiernos más honestos y decentes de los que la mayoría, para su desgracia, aun tiene?.
>
> Claro, que bien mirado... eso no sería económicamente muy rentable para nosotros. ¿O sí?.
>
>

Lo siento Xanecita, no me convences.

No tenía ni idea de que en Italia se dedicaban al café, pero si tu lo dices será verdad. No creo que el café italiano pueda competir en precios ni con el de colombia ni con el de Brasíl a menos que... ¡A menos que sean los mismos productores los que lo comercializan!. Entonces sí.

¿Es eso, Xanecita?.

Los cafeteros itaianos se han organizado en cooperativas que, no sólo cultivan, sino que también comercializan sus productos?.

Porque si es así, se están ahorrando los intermendiarios. ¡Y eso supone una pasta gansa!.

¿Sabes que nosotros pagamos por el café, más de ¡¡100 VECES!! de lo que su agricultor recibe por él?. ¡Pues sí!. Todo ese dinero se lo llevan los intermendiarios. Que para poder ganar mucho, tienen que pagar poco. Además, como compiten entre ellos, pues eso, que el que menos pague al agricultor - si no se pasa con el margen que se lleve - más posibilidades de vender que tiene.

Y claro, eso de apretarle las tuercas al agricultor es algo que pueden hacer, porque ese cafe colombiano viaja muy lejos. Viaja a nuestros mercados. Mercados controlados por esas empresas y esos intermendiarios. NO por esos agricultores colombianos. Y como nosotros somos los mayores consumidores de TODO, también somos sus mejores clientes, así que la disyuntiva del agricultor colombiano es bien sencilla: o vende el café al precio que le marcan los compradores, - todos de acuerdo en que ese precio sea muy bajo, pues sino no hay benficio - o deja que la cosecha se pudra excepto la pequeña cantidad que le suelen vender a doña Nicolasa, a la prima María y la tía Ramona que son las únicas que les entienden, y las que más les pagan pese a ser tan pobres como ellos, por el poco café que se llevan. Pero claro, esas buenas mujeres no son "mayoristas" y no consumen tanto café ¡ojalá!, como si que hacen, cuarenta milones de españoles, cincuenta de italianos y 250 millones de yanquis.

Eso es así, lo quieras ver o no. Y no me vengas con lo del libre mercado y la competencia y otros cuentos chinos cuando esa gente no tiene infraestructura alguna para llegar de ninguno de los modos posibles a nuestros mercados. La libre competencia implicaría que los agricultores colobianos pudieran vender directamente sus productos al consumidor final. ¡¡Como hacen los italianos!!. Y NO PUEDEN. Así que no les queda otro remedio que tragar. ¿Vale?.

La otra opción es pasar de los cabrones que les pagan a precio de hambre lo que a ellos tanto les cuesta producir y mandar a tomar por culo el café y la madre que lo parió y plantar coca que, aunque tiene sus riesgos, es más rentable y les deja un margen algo mayor. además, ya se sabe que los narcos son buena gente y más enrollados que toda esa panda de pijos con corbata. A ver si de paso consiguen, con su pequeña contribución al hundimiento del occidente, quemarles las cuatro neuronas que les quedan a toda esa panda de niñatos y yuppies que les están expotando miserablemente en régimen de semiesclavitud y pegándose la gran vida a su costa y la de su familia.

Esa segunda opción es por la que yo optaría, si fuera - que afortunadamente no lo soy - un agricultor colombiano.

Y en cuanto a eso de que el café Colombiano es peor que el italiano. Ni lo se ni me importa. En realidad no entiendo nada de cafes. Tomo muy poco y generalmente en cafeterías donde no me entretengo en preguntar si el que me están sirviendo procede de Italia, Colombia o Moca (República del Yemen, creo).

Gabon Xanecita!

Hola, Xaneta.

Lo que describes es la dura realidad. Y vaya por delante que lo siento, por los argentinos, por los venezolanos, por los centroamericanos (dramático el caso de Nicaragua, por ejemplo), etc. Pero es que las cosas son como son. Y no se puede solucionar desde fuera, con dinero, lo que no se soluciona desde dentro, con buena administración.

Yo soy partidario de que haya prestamos. Pero también de que se controle que esos préstamos vayan a infraestructuras y no a bolsillos particulares. Pero claro... entonces dicen que es injerencia extranjera en asuntos económicos nacionales.

¿La salidad? Difícil y lejana. Y sobre todo mientras sigan culpando siempre y de todo a los demás. Ojalá me equivoque.

Saludos cordiales,

Juan.

No es cosa de convencer o no, Patxi......si ves los indicadorers económicos de la bolsa, te darás cuenta que junto con los cientos de productos,cobre, plata, algodón, azúicar etc.... está tambien el café...

..y...¿cual puede ser más justo que el precio que da la bolsa?......es que es imposible..¡ninguno!...

Estás leyendo demasiado a Chomski, parece, Patxi.......

Los productos de exportación tienen todos el mismo sistema de venta......son millones de tonelasdas al día de frutas y demases..¿quieres que se lleven directamente al coinsumidor, igual que en una feria?.....no entiendo lo que me quieres decir....

En primer lugar el café que tu te tomas está hecho con fórmulas secretas, que algunos fabricantes incluso utilizan más de 10 tipos de café......¿sabes el precio que tiene este proceso?.......¿sabes cuanto trabajo da a la gente el café, despues de haberse sacado de la mata hasta llegar al consumidor?.....Italia fabrica el café más demandado y apetecido por el cliente y uno de ellos es Mussetti......

Este es un mito de pensar que los exportadores de fruta en Sud America somos uno pobres esclavos y victimas del muñequeo del poder.......son varios los intelectuales que se dedican a contar mentiras......y, como nadie se dedica a comprobar si eso es cierto o no..vamos creyéndonos todo......yo estoy en la papa, Patxiku...créeme a mi.....

Auniz muxu.... > PatxiPaco ha escrito:
> Lo siento Xanecita, no me convences.
>
> No tenía ni idea de que en Italia se dedicaban al café, pero si tu lo dices será verdad. No creo que el café italiano pueda competir en precios ni con el de colombia ni con el de Brasíl a menos que... ¡A menos que sean los mismos productores los que lo comercializan!. Entonces sí.
>
> ¿Es eso, Xanecita?.
>
> Los cafeteros itaianos se han organizado en cooperativas que, no sólo cultivan, sino que también comercializan sus productos?.
>
> Porque si es así, se están ahorrando los intermendiarios. ¡Y eso supone una pasta gansa!.
>
> ¿Sabes que nosotros pagamos por el café, más de ¡¡100 VECES!! de lo que su agricultor recibe por él?. ¡Pues sí!. Todo ese dinero se lo llevan los intermendiarios. Que para poder ganar mucho, tienen que pagar poco. Además, como compiten entre ellos, pues eso, que el que menos pague al agricultor - si no se pasa con el margen que se lleve - más posibilidades de vender que tiene.
>
> Y claro, eso de apretarle las tuercas al agricultor es algo que pueden hacer, porque ese cafe colombiano viaja muy lejos. Viaja a nuestros mercados. Mercados controlados por esas empresas y esos intermendiarios. NO por esos agricultores colombianos. Y como nosotros somos los mayores consumidores de TODO, también somos sus mejores clientes, así que la disyuntiva del agricultor colombiano es bien sencilla: o vende el café al precio que le marcan los compradores, - todos de acuerdo en que ese precio sea muy bajo, pues sino no hay benficio - o deja que la cosecha se pudra excepto la pequeña cantidad que le suelen vender a doña Nicolasa, a la prima María y la tía Ramona que son las únicas que les entienden, y las que más les pagan pese a ser tan pobres como ellos, por el poco café que se llevan. Pero claro, esas buenas mujeres no son \\\"mayoristas\\\" y no consumen tanto café ¡ojalá!, como si que hacen, cuarenta milones de españoles, cincuenta de italianos y 250 millones de yanquis.
>
> Eso es así, lo quieras ver o no. Y no me vengas con lo del libre mercado y la competencia y otros cuentos chinos cuando esa gente no tiene infraestructura alguna para llegar de ninguno de los modos posibles a nuestros mercados. La libre competencia implicaría que los agricultores colobianos pudieran vender directamente sus productos al consumidor final. ¡¡Como hacen los italianos!!. Y NO PUEDEN. Así que no les queda otro remedio que tragar. ¿Vale?.
>
> La otra opción es pasar de los cabrones que les pagan a precio de hambre lo que a ellos tanto les cuesta producir y mandar a tomar por culo el café y la madre que lo parió y plantar coca que, aunque tiene sus riesgos, es más rentable y les deja un margen algo mayor. además, ya se sabe que los narcos son buena gente y más enrollados que toda esa panda de pijos con corbata. A ver si de paso consiguen, con su pequeña contribución al hundimiento del occidente, quemarles las cuatro neuronas que les quedan a toda esa panda de niñatos y yuppies que les están expotando miserablemente en régimen de semiesclavitud y pegándose la gran vida a su costa y la de su familia.
>
> Esa segunda opción es por la que yo optaría, si fuera - que afortunadamente no lo soy - un agricultor colombiano.
>
> Y en cuanto a eso de que el café Colombiano es peor que el italiano. Ni lo se ni me importa. En realidad no entiendo nada de cafes. Tomo muy poco y generalmente en cafeterías donde no me entretengo en preguntar si el que me están sirviendo procede de Italia, Colombia o Moca (República del Yemen, creo).
>
> Gabon Xanecita!
>
>