concalma
Artículos 1

ZP, la lucha contra el hambre y el retrato
de Dorian Gray

La insoportable levedad de ZP hace muchas veces difícil escuchar las noticias cada mañana sin que rechinen las neuronas. Lo mismo puede decir que es fundamental ser riguroso con las palabras y no hablar de terrorismo islámico, sino internacional (¡¡¿eso es riguroso?!!), que a renglón seguido afirmar que no se va a pelear por hablar de naciones, nacionalidades o regiones (debate de investidura). Lo mismo puede defender la subvención del Islam por el Estado, que afirmar categórico que en la lucha contra el terrorismo, la igualdad de sexos es más útil que el uso de la fuerza (¡¡!! es de todos sabido el componente machista de la etarra Idoia López Riaño…). Lo mismo puede decir que su modelo para España es el de Nicolás Redondo Terreros, que permitir su defenestración a los tres meses y aceptar la apertura de un debate constitucional en el que ni siquiera tiene una posición. Lo mismo puede decir que le parece fundamental la igualdad de los españoles, que admitir que las autonomías aumenten las pensiones con absoluta libertad, lo que obviamente conlleva diferentes derechos para cada español dependiendo de la autonomía.

El problema es que ZP ha convertido el debate político en meros gestos, ha eliminado el contenido intelectual y ha anclado su discurso en la mera estética. Muy propio y muy útil para una sociedad plenamente adolescente: superficial, seducida por la imagen e incapaz de realizar el trabajo que conlleva profundizar en los problemas. El discurso de ZP se basa en tópicos oxidados, en clichés vacíos pero biensonantes. Así puede afirmar solemne que "acepto que cuando una gran mayoría de los ciudadanos dice algo, tiene razón" (entrevista para TIME Europe), lo que puede sonar muy bien, pero nos llevaría de cabeza a afirmar que los alemanes tenían razón cuando abrumadoramente apoyaron a los nazis y sus leyes antisemitas, o los ingleses cuando creyeron a Chamberlain y Eden en lugar de a Churchill y aceptaron, en lugar de hacerle frente, negociar la paz con Hitler haciendo concesiones, mirando para otro lado en sus continuas burlas al Tratado de Versalles, a la soberanía de los Estados, a legalidad internacional, al trato a los judíos, etc.,

Y es en este contexto donde se encuadra la actual "ofensiva contra el hambre" que pretende acaudillar, junto con otros líderes internacionales, ZP.

¡¡¿Quién no quiere luchar contra el hambre?!!, ¡¡¿quién no quiere eliminarla de la faz de la tierra?!! Todo el mundo quiere terminar con el hambre… ¡faltaría más!

El problema no es querer o no querer terminar con el hambre, sino cómo hacerlo. Y ahí, la vaciedad intelectual, el decir al interlocutor lo que quiere oír (salvo que sea el PP o Bush), la política de meros gestos, el rancio, muy rancio populismo que sólo esconde un ansia ilimitada de poder, vuelve a hacer presencia en el discurso de nuestro ZP o del amigo Chirac.

A ZP le dan igual los estudios de los economistas del desarrollo, le dan igual las experiencias anteriores, le da igual todo, porque lo que le interesa no es tanto que el hambre en el mundo desaparezca, como esa foto maravillosa con Lula, Kirchner, Chirac y algún otro. Por eso ZP afirma categórico que hay que dar al tercer mundo el 0,7% del PIB. Ese y el establecimiento de algún impuesto internacional (que no digo que no tenga que haberlo) es su gran proyecto para terminar con el hambre en el mundo. ¡¡Estupendo!! Todo muy innovador, si no fuera porque está pisando terreno ya trillado y yermo.

No estaría mal la propuesta si no hubiese un casi unánime consenso entre los especialistas en economía del desarrollo –quitando alguno de la ONU que vive de esto- en que el auténtico problema no es la falta de fondos para el Tercer Mundo. No estaría mal si no hubiera múltiples estudios que inciden en que resulta imposible encontrar una relación entre la ayuda al Tercer Mundo y el crecimiento. Pongamos un ejemplo: W. Easterly, "En busca del crecimiento" Antoni Bosch, editor:

"Tenemos 88 países para los cuales hay datos disponibles que cubren el periodo 1965-1995. […] solamente 17 de los 88 países muestran una asociación positiva entre ayuda e inversión. Solamente seis de entre estos 17 países la inversión crece al menos en una proporción de uno a uno. Los mágicos seis incluyen dos economías con cantidades triviales de ayuda: Hong Kong (recibió un promedio del 0,07 % del PIB en ayuda entre 1965-1995) y China (recibió un promedio del 0,2% del PIB)".

Y añade, para más inri: "no hay ninguna relación estadística entre el crecimiento de un cuatrienio y la inversión del cuatrienio anterior".

Es decir, por un lado, la ayuda al Tercer Mundo no se destina de por sí a inversión. Pero no sólo eso, sino que además, por otro lado, la inversión, por sí sola, no conlleva crecimiento.

Y hay más. Se da una relación inversa entre los préstamos facilitados al Tercer Mundo y el crecimiento de la renta per cápita: a más préstamos, menor crecimiento. ¡¡¿Y qué decir de la mítica condonación de la deuda?!! Volvamos a citar a Easterly: "el total de la deuda condonada a estos 41 países altamente endeudados fue de 33.000 millones de dólares, mientras que su nuevo endeudamiento fue de 44.000 millones de dólares […] El nuevo endeudamiento fue mayor en aquellos países que recibieron una mayor reducción de deuda".

Item más: la Ayuda Oficial al Desarrollo no ha hecho sino crecer desde 1950 a 1990. En ese periodo ha aumentado aproximadamente un 1.200 % (Guillermo de la Dehesa. Globalización, desigualdad y pobreza. Alianza Editorial). Como es obvio, tan espectacular aumento no ha servido para mejorar la situación del Tercer Mundo. Esa ayuda que no paró de crecer hasta 1990, comenzó a decrecer de 1990 a 2000, reduciéndose en aproximadamente un 35%. A pesar de ello, según el Informe Anual sobre Desarrollo Humano de la ONU (pág. 5): "Durante los años 90, la fracción de la población mundial que vive en situación de pobreza extrema cayó del 30% al 23%. Pero en un mundo de población creciente, el número de pobres se redujo sólo en 123 millones". Eso dice la ONU, aunque hay otros estudios más optimistas; leamos lo que nos dice Sala i Martin: "Afortunadamente, algunos investigadores académicos han puesto fin a ese monopolio de los datos y han hecho sus propios cálculos. En un libro reciente, el economista indio, Surgit Bhalla critica ferozmente la metodología, el secretismo y las conclusiones a las que llega el Banco Mundial. Sus estimaciones indican que, entre 1990 y 2000, la fracción de la población mundial con menos de un dólar al día ha caído del 25,4% a 13,1%. Es decir, la tasa de pobreza se ha reducido a casi la mitad. Según Bhalla, el número de pobres dista mucho de los 1.200 millones estimados por el Banco Mundial y la ONU y se sitúa en 647 millones de ciudadanos. En una serie de estudios aparecidos recientemente, un servidor estima que la tasa de pobreza ha bajado del 20% al 12%, una reducción menor que la estimada por Bhalla pero bastante superior a la de la ONU".

En definitiva, ZP habla del 0,7% de Ayuda Oficial al Desarrollo porque una población tan bienintencionada como ignorante del verdadero problema del Tercer Mundo quiere oír precisamente eso: que se van a destinar más fondos a ayudar a los pobres. (¡Ojo, no digo que la ayuda económica no sea necesaria, sino que es un factor secundario, que puede ser útil si otros factores primarios mucho más importantes y de los cuales se ha olvidado ZP son tenidos muy en consideración). Pero ZP no habla de lo que es realmente importante para el desarrollo. Simplemente, no lo menciona.

Si ZP estuviera sinceramente preocupado por el hambre en el mundo, no saldría a liderar una campaña para aportar definitivamente el 0,7% del PIB a los países del Tercer Mundo. Esa propuesta, lo único que prueba es que ZP está muy, pero que muy preocupado por su imagen (ya lo vimos en Bilbao, con lo de IZAR), pero no por el hambre. Si a ZP en lugar de su imagen le importara de verdad la erradicación del hambre, nos diría que la ayuda al desarrollo es importante, pero que mucho más importante es ABRIR LOS MERCADOS, ser FIRMES CONTRA LOS PAÍSES EN LOS QUE IMPERA LA CORRUPCIÓN, CORTAR EL GRIFO DE AYUDA ECONÓMICA ESTRUCTURAL A AQUELLOS PAÍSES EN LOS QUE LA AYUDA EXTERNA NO HA SERVIDO PARA NADA Y CENTRARLA EN LOS PAÍSES QUE APLICAN REFORMAS EN LA DIRECCIÓN CORRECTA. Si a ZP en lugar de su imagen le importase luchar contra el hambre, nos diría que existen vínculos directos entre el establecimiento de multinacionales en los países subdesarrollados y su crecimiento y que, por tanto, hay que TRABAJAR PARA QUE LAS MULTINACIONALES SE EXTIENDAN MÁS POR EL TERCER MUNDO, nos diría que la estabilización de las cuentas a lo largo de los ciclos –no gastar más de lo que ingresan- es condición necesaria para el crecimiento y que, por tanto, ES NECESARIO LLEVAR A CABO, MAL QUE NOS PESE, POLÍTICAS DE AJUSTE EN LOS GASTOS DE LOS PAÍSES DEL TERCER MUNDO. Si a ZP no le importase su imagen, sino el hambre en el mundo, haría hincapié en la multitud de estudios que concluyen que la inflación severa tiene una relación inversa con el crecimiento porque, entre otras cosas, desincentiva el ahorro y que, por tanto, la lucha contra la inflación severa es prioritaria en la economía del desarrollo, o lo que es lo mismo, que LA POLÍTICA MONETARIA Y LA LIBERALIZACIÓN DE LOS MERCADOS TIENE QUE ESTAR EN EL CENTRO DE LA LUCHA CONTRA EL HAMBRE. Si le importara el hambre en el mundo, ZP no haría hincapié en el mitológico 0,7%, sino que recordaría que la política del desarrollo se debe centrar en la estabilidad de los países tercermundistas, lo que conlleva la NECESIDAD DE QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL SE DECIDA, BIEN A INTERVENIR CONTUNDENTEMENTE EN LAS CRISIS –Y NO ENTERRAR LA CABEZA EN PLAN AVESTRUZ COMO HASTA AHORA-, BIEN A ESTABLECER UN "CORDÓN SANITARIO" EN LOS LUGARES EN CRISIS POLÍTICAS, pero nunca financiarlos con ayuda al desarrollo.

Todo eso diría ZP si le importara más el hambre en el mundo que su propia imagen de líder megasolidario, estupendo y superenrollado. Pero no, ZP sólo incide en el 0,7% y en impuestos internacionales para armas y transacciones, que mola mucho y queda muy bien. No incide en lo que cualquiera que haya estudiado medianamente el problema del desarrollo tiene bien claro que es lo más importante, porque si lo hiciera, rápidamente algunos le acusarían de ser un neoliberal comeniños y comepobres y claro, ay, ZP no quiere que le lastimen sus oídos, ZP no quiere que nada ni nadie le ensucie su sonrisa angelical, ni su mirada cristalina. ZP, como Dorian Grey, quiere mantenerse siempre joven, siempre popular… pero ZP, como Dorian Grey, también debe tener su retrato donde cada discurso populista que tanta admiración despierta en los menos informados –igual que la belleza de Dorian Grey despertaba la admiración en las damas y varones de la buena sociedad británica-, vaya dejando su huella indeleble hasta convertirlo en una caricatura de sí mismo.

He dicho.

21/9/2004



concalma 2003-2004

http://es.geocities.com/cnclm/a/12.html