 |
|
|
|
Re: NACIO VALENCIANA LLIURE I SOBIRANA
>Vinatea ha escrit:
>Jaume va crear un Regne (que no un Principat, jejeje) independent a qualsevol atre. > Per que els blavers vos estimeu tant a jaume I si ell és el culpable de la nostra catalanitat. Segons vosatros el nostre parlar ja existia ans de la seua arribada, llavors que pinta jaume I en la vostra valencianitat, és per que va formar un regne?, ... no ho entenc. Sóc del sud i no vos entenc blavers. |
ELS PANCATALANISTES NO TENEN ARGUMENTS
Despres d´una serie d´arguments historics (i per tant objetius, mai subjetius) descrits en l´anterior correu -nomenat \"Nacio Valenciana Lliure i Sobirana\"- val la pena llegir detingudament la contestacio de l´amigot \"BaixVinaloper\".
El nostres amic pancatalaniste no pot negar cap d´eixos arguments. I si no mireu que no contesta a cap d´ells. Per una atra banda es veu clarament que li fot l´independencia politica del Regne de Valencia durant 500 anys (fins 1707), mai comparable en la Catalunya. Pero l´historia es com es. A banda d´aixo demostra una clara ignorancia (o tal volta una clara ...) al no coneixer -o per lo manco, reconeixer- l´etapa prejaumina de la dominacio arap en el nostre territori. Per cert, ya llavors la seua denominacio era la de \"Regne\". Respecte a Jaume I no era catala, puix era de Montpellier. I per ultim respecte al seu ultim parraf -que es supon que tracta del \"repartiment\" i dels posteriors \"aveinaments\"- desconeix lo que diuen els pancatalanistes mes inteligents, com Badia Margarit, quan afirmen que la teoria de la reconquesta no es cap argument per a demostrar gens. I manco encara l´hipotesis de catalans a la costa i aragonesos a l´interior. L´ultim intent de refutar les teories dels historiadors Antoni Ubieto, Ampar Cabanes, Lleopolt Penyarroja, etc. ha segut el treball d´Enric Guinot -financiat durant 4 anys per l´Universitat Lliteraria- i que ha segut contestat recienment per els tambe historiadors Ramón Ferrer, Ricart Garcia-Moya i J. Vicent Gómez-Bayarri. Amic \"BaixVinaloper\": quan tu vullgues podem parlar de la teoria de la repoblacio de Sanchis Guarner, puix no mes tinc que agarrar els llibres de Badia Margarit per a desmontar-la des d´el mateix cor del catalanisme. I es que en la mateixa Universitat de Barcelona, i fins i tot, en l´Institut d´Estudis Catalans ya fa una decada que s´han donat conte que inventant falacies no es pot aplegar massa llunt. En fi, que millor t´enteres i despres ya parlarem. Em sembla molt be que sigues pancatalaniste i antivalencià, pero al menys, no sigues un ignorant. Millora els teus arguments. ¿Val la pena contestar a estos arguments tan destrellats? Tot siga per una NACIO VALENCIANA LLIURE I SOBIRANA. NOTA: Per cert, alguns dels historiadors citats son de les comarques del sur. I yo no no soc del Cap i Casal, puix mon pare i ma mare son de La Costera (Moixent i Xativa). No parles mes sense saber, que pots fer el ridicul. Tu mateix. http://cjav.org |
ELS PANCATALANISTES NO TENEN ARGUMENTS
Despres d´una serie d´arguments historics (i per tant objetius, mai subjetius) descrits en l´anterior correu -nomenat \"Nacio Valenciana Lliure i Sobirana\"- val la pena llegir detingudament la contestacio de l´amigot \"BaixVinaloper\".
El nostres amic pancatalaniste no pot negar cap d´eixos arguments. I si no mireu que no contesta a cap d´ells. Per una atra banda es veu clarament que li fot l´independencia politica del Regne de Valencia durant 500 anys (fins 1707), mai comparable en la Catalunya. Pero l´historia es com es. A banda d´aixo demostra una clara ignorancia (o tal volta una clara ...) al no coneixer -o per lo manco, reconeixer- l´etapa prejaumina de la dominacio arap en el nostre territori. Per cert, ya llavors la seua denominacio era la de \"Regne\". Respecte a Jaume I no era catala, puix era de Montpellier. I per ultim respecte al seu ultim parraf -que es supon que tracta del \"repartiment\" i dels posteriors \"aveinaments\"- desconeix lo que diuen els pancatalanistes mes inteligents, com Badia Margarit, quan afirmen que la teoria de la reconquesta no es cap argument per a demostrar gens. I manco encara l´hipotesis de catalans a la costa i aragonesos a l´interior. L´ultim intent de refutar les teories dels historiadors Antoni Ubieto, Ampar Cabanes, Lleopolt Penyarroja, etc. ha segut el treball d´Enric Guinot -financiat durant 4 anys per l´Universitat Lliteraria- i que ha segut contestat recienment per els tambe historiadors Ramón Ferrer, Ricart Garcia-Moya i J. Vicent Gómez-Bayarri. Amic \"BaixVinaloper\": quan tu vullgues podem parlar de la teoria de la repoblacio de Sanchis Guarner, puix no mes tinc que agarrar els llibres de Badia Margarit per a desmontar-la des d´el mateix cor del catalanisme. I es que en la mateixa Universitat de Barcelona, i fins i tot, en l´Institut d´Estudis Catalans ya fa una decada que s´han donat conte que inventant falacies no es pot aplegar massa llunt. En fi, que millor t´enteres i despres ya parlarem. Em sembla molt be que sigues pancatalaniste i antivalencià, pero al menys, no sigues un ignorant. Millora els teus arguments. ¿Val la pena contestar a estos arguments tan destrellats? Tot siga per una NACIO VALENCIANA LLIURE I SOBIRANA. NOTA: Per cert, alguns dels historiadors citats son de les comarques del sur. I yo no no soc del Cap i Casal, puix mon pare i ma mare son de La Costera (Moixent i Xativa). No parles mes sense saber, que pots fer el ridicul. Tu mateix. http://cjav.org |
Re: ELS PANCATALANISTES NO TENEN ARGUMENTS
Amic vinatea,
jo sóc un senzill ciutadà del carrer que no té ni idea del que li estàs parlant, puix no em dedique a estudiar temes lingüistics, al igual que la gran majoria dels habitants de terres de parla catalana, per això et feia eixa pregunta. Només demanava que m\'explicares (si potser de la manera més senzilla) que penseu de jaume I, si ell no fou el creador de la valencianitat, puix segons vosatros el vostre parlar ja existia ans de la seua arribada, per que el defenseu tant. No com deia ans no sóc filòleg, per lo tant no discutirà amb tu el tema de la unitat de la llengua, només vull saber els vostres arguments. Si estàs disposat a dialogar, espere la teua resposta raonada, cordialment, josep |
Contestacio d´un valencianiste a un catalaniste
>BaixVinaloper ha escrito: >Amic vinatea, >jo sóc un senzill ciutadà del carrer que no té ni idea del que li estàs parlant, puix no em dedique a estudiar temes lingüistics, al igual que la gran majoria dels habitants de terres de parla catalana, EN PRIMER LLOC, YO SI HE ESTUDIAT EL TEMA LLINGÜISTIC, PUIX DE FET TINC LA TITULACIO DE LA JUNTA QUALIFICADORA (EL VALENCIÀ QUE DONEN EN LA MEUA FACULTAT) I LA TITULACIO DE LO RAT PENAT. PER TANT, YO SI PUC COMPARAR. TAMBE DIR-TE QUE A BANDA D´AIXO HE LLEGIT TREBALL DE FILOLECS COM MANOLO GIMENO, CHIMO LANUZA, ARTUR AHUIR, VORO LOPEZ, LAURA GARCIA-BRU, ETC, TE RECORDE QUE ELLS TENEN LA MATEIXA TITULACIO QUE ELS FERRANDO, COLOMINA, HAUFF, ETC, ENCARA QUE UNS COPEN EL PODER EN LES NOSTRES UNIVERSITATS AL MES PUR ESTIL FASCISTE I ENDOGAMIC. PER ULTIM, NO DONES PER FET QUE LA NACIO VALENCIANA PARLA CATALA, PUIX AIXO MATEIX ES LO QUE ESTEM TRACTANT. RECORDA QUE -SEGONS PARAULES DEL MATEIX CONSELL VALENCIA DE CULTURA- ESTEM PATINT UN CONFLICTE LLINGÜISTIC, ENCARA SENSE RESOLDRE. (D´AHI VE LA BUFONADA DE L´AVLL). YA JOANOT MARTORELL, BONIFACI FERRER, LLUÏS FENOLLET, JOAN ESTEVE, MIQUEL PEREZ, ANTONI CANALS, AFIRMAVEN EN EL SEU TEMPS -YA FA SEGLES- QUE ESCRIVIEM EN \"LLENGUA VALENCIANA\" ¿PER A TU EREN TAMBE SECESSIONISTES? I LA CATALANISTA NO ES L´UNICA HIPOTESIS, PUIX FRONT AD ELLA ES TROBEN L´HIPOTESIS VALENCIANISTA, I INCLUS L´OCCITANISTA (FORNES, PUCHALT, LAINEZ, ETC). POTS ESTALVIAR-TE LA TEUA FRASE \"NO TINC NI IDEA\" PUIX AIXO ES VEU DE LLUNT. PARLES D´OIDA, ADOCTRINAT PER EL CATALANISME LLINGUISTIC IMPERANT A HORES D´ARA EN EL PODERS FACTICS -I MOLT ESPECIALMENT EN L´UNIVERSITAT I EN ELS MIJOS DE COMUNICACIO-. PERO RECORDA QUE AIXO ABANS NO ERA AIXINA I QUE FULLANA VA CREAR LA CATEDRA DE FILOLOGIA VALENCIANA, QUE DESPRES EL PSPV CANVIA PER CATEDRA DE FILOLOGIA CATALANA PER RAONS POLITIQUES, QUE MAI CIENTIFIQUES. I A PARTIR DE LLAVORS FINS A HUI, YA SUPONC QUE CONEIXES L´HISTORIA. LO MATEIX QUE LA OFICIALITAT DE ELS CURSOS DE LO RAT PENAT LA DESHOMOLOGÀ EL MATEIX PSPV, QUAN FINS A EIXE MOMENT ERA L´OFICIAL. LO CURIOS ES QUE PESE A CONVERTIR-NOS EN ILLEGALS (O ALLEGALS, PER LO MANCO) EL CATALANISME IMPERANT NO HA POGUT EN EL VALENCIANISME LLINGÜISTIC QUE CONTINUA ORGANISANT-SE I PRESENTANT BATALLA DIA A DIA. DE FET LA LLUITA VALENCIANISTA ES A MIG I A LLARG DETERMINI. >per això et feia eixa pregunta. >Només demanava que m\'explicares (si potser de la manera més senzilla) que penseu de jaume I, si ell no fou el creador de la valencianitat, puix segons vosatros el vostre parlar ja existia ans de la seua arribada, per que el defenseu tant. NO TENS MES QUE LLEGIR LA MEUA RESPOSTA D´AHIR. DE TOTES MANERES RESULTA MOLT DIDACTIC LLEGIR LES ULTIMES INVESTIGACIONS DE LLEOPOLT PENYARROJA (CENSURADES PER EL CATALANISME IMPERANT) AL VOLTANT DEL ROMANÇ PREJAUMI. ALGUNES D´ELLES ESTAN PUBLICADES EN L´EDITORIAL GREDOS. TE RECORDE QUE HA PENYARROJA ESTÀ CENSURAT, PERO NO REBATUT (QUE SON DOS COSES DIFERENTS). I SI NO VOLS COMENÇAR PER PENYARROJA, POT LLEGIR ALGO MES DIVULGATIU COM ELS LLIBRES DEL FILOLEC JOAN COSTA EDITATS PER \"LO RAT PENAT\", ELS TREBALLS DE GÓMEZ-BAYARRI EDITATS PER \"DEL SENIA AL SEGURA\", O TOT LO PUBLICAT PER EL CATEDRATIC DE LLENGUES ROMANIQUES JOSEP MARÏA GUINOT DES DE LA REAL ACADEMIA DE CULTURA VALENCIANA. O \"POMELL DE VALENCIANITAT\" EDITAT PER JOSEP BORONAT EN \"A.D.I.A\". SI VOLS BIBLIOGRAFIA ESCRITA PER FILO
|