Esta exposición permitirá comprender todo lo que falta al mundo moderno en el aspecto de la ciencia, y cómo esta misma ciencia de la que está tan orgulloso no representa más que una simple desviación y como una mengua de la verdadera ciencia, que, para nosotros, se identifica enteramente con lo que hemos llamado la "ciencia sagrada" o la "ciencia tradicional". La ciencia moderna, procedente de una limitación arbitraria del conocimiento a un cierto orden particular, y que es el más inferior de todos, el de la realidad material o sensible, ha perdido, por el hecho de esta limitación y de las consecuencias que ella entraña inmediatamente, todo valor intelectual, al menos si se da a la intelectualidad la plenitud de su verdadero sentido, si se rechaza participar en el error "racionalista", es decir, a asimilar la inteligencia pura a la razón o, lo que viene a ser lo mismo, a negar la intuición intelectual. Lo que está en el fondo de este error, como de una gran parte de los demás errores modernos, lo que está en la raíz misma de toda la desviación de la ciencia tal como acabamos de explicarlo, es lo que se puede llamar el "individualismo", que no hace sino formar una unidad con el espíritu antitradicional mismo, cuyas múltiples manifestaciones, en todos los dominios, constituyen los factores más importantes del desorden de nuestra época. De este "individualismo" es de lo que nos vamos a ocupar ahora más detenidamente.
NOTAS:
(1). Se podría hacer notar que algo análogo se produce en el orden social, en el que los modernos han pretendido separar lo temporal de lo espiritual; no se trata de contestar que ahí hay dos cosas distintas, puesto que se refieren efectivamente a dos dominios diferentes, como en el caso de la metafísica y las ciencias; pero, por un error inherente al espíritu analítico, se olvida que distinción no quiere decir separación, por ello, el orden temporal pierde su legitimidad, y lo mismo, en el orden intelectual, podría decirse en lo concerniente a las ciencias.
(2). La misma observación vale, desde el punto de vista religioso, respecto a cierta "apologética" que pretende ponerse de acuerdo con los resultados de la ciencia moderna, tarea perfectamente ilusoria y siempre a rehacer, que presenta además el grave peligro de parecer que solidariza la religión con concepciones cambiantes y efímera, de las que debe permanecer totalmente independiente.
(3). Sería fácil dar aquí ejemplos; citaremos solamente, como uno de los más chocantes, la diferencia de carácter de las concepciones referentes al éter en la cosmogonía hindú y en la física moderna.
(4). Esto es lo que expresa por ejemplo una denominación como la de upaveda, aplicada en la India a determinadas "ciencias tradicionales" y que indica su subordinación respecto al Veda, es decir, al conocimiento sagrado por excelencia.
(5). En nuestro estudio El Esoterismo de Dante, hemos señalado el simbolismo de la escala de la que, según diversas tradiciones, los escalones corresponden a determinadas ciencias al mismo tiempo que a estados del ser, lo que implica necesariamente que estas ciencias, en lugar de ser consideradas de una manera enteramente "profana", como entre los modernos, daban lugar a una transposición que les confiere un alcance verdaderamente "iniciático".
(6). Por ello, según la doctrina hindú, los Brahmanes deben tener su espíritu constantemente dirigido hacia el conocimiento supremo, mientras que los Kshatriyas deben más bien aplicarse al estudio sucesivo de las diversas etapas por las que se llega a él gradualmente.
(7). Este es el papel que representa, por ejemplo, el simbolismo astronómico tan frecuentemente empleado en las diferentes doctrinas tradicionales; y lo que decimos aquí puede hacer entrever la verdadera naturaleza de una ciencia como la astrología antigua.
(8). El arte de los constructores de la Edad Media puede ser mencionado como un ejemplo particularmente notable de esas "artes tradicionales" cuya práctica implicaba por otra parte el conocimiento real de las ciencias correspondientes.
(9). Para convencerse de ello, basta observar hechos como este: una de las ciencias más "sagradas", la cosmogonía, que tiene su lugar como tal en todos los Libros inspirados, entre ellos la Biblia hebrea, se ha convertido, para los modernos, en objeto de hipótesis lo más puramente "profanas"; el dominio de la ciencia es ciertamente el mismo en los dos casos, pero el punto de vista es totalmente diferente.
--------------------------------------------------

Me parece que me he metido donde no me llaman. He visto que tu mensaje venia de uno inicial donde citabas un libro que opinaba de ciencia. Ademas estabas discutiendo con otra persona este tema, asi que acepta mis discupas y seguir con lo vuestro.
SV
--------------------------------------------------

>TU SABES LO QUE DICES O TE TOMASTES UNOS WISQUISES ANTES DE ESCRIBIR ESTO?? TE HE TRATADO DE CONTESTAR UN POCO SOBRE TU ESCRITO.
>
> Esta exposición permitirá comprender todo lo que falta al mundo moderno en el aspecto de la ciencia, y cómo esta misma ciencia de la que está tan orgulloso no representa más que una simple desviación y como una mengua de la verdadera ciencia, que, para nosotros, se identifica enteramente con lo que hemos llamado la "ciencia sagrada" o la "ciencia tradicional". La ciencia moderna, procedente de una limitación arbitraria del conocimiento EL CONOCIMIENTO ES EL QUE HACE LIMITACIONES ARBITRARIAS???? a un cierto orden particular EH??? NI TU MISMO TE ENTIENDES MACHO!!!!, y que es el más inferior de todos, el de la realidad material o sensible, ha perdido, por el hecho de esta limitación y de las consecuencias que ella entraña inmediatamente, todo valor intelectual LA CIENCIA SE HACE CON EL INTELECTO ASI QUE NO PUEDE PERDER VALOR INTELECTUAL, al menos si se da a la intelectualidad la plenitud de su verdadero sentido, si se rechaza participar en el error "racionalista", es decir, a asimilar la inteligencia pura a la razón o, lo que viene a ser lo mismo, a negar la intuición intelectual O SEA, QUE SI TU TIENES UNA INTUICION QUE HACES CON TU PEQUENYO INTELECTO DE QUE LOS PAJAROS MEAN FLORES ESO ES CIENCIA???. Lo que está en el fondo de este error, como de una gran parte de los demás errores modernos, lo que está en la raíz misma de toda la desviación de la ciencia tal como acabamos de explicarlo CUANDO NO SE TIENE NI PUTA IDEA DE NADA, PARA HACER CREER A LA GENTE QUE SE SABE DE ALGO SE UTILIZAN UN MONTON DE PALABRAS QUE NO SIGNIFICAN NADA, PARECES UN POLITICO, es lo que se puede llamar el "individualismo" LA CIENCIA NO ES INDIVIDUALISTA. LAS HIPOTESIS CIENTIFICAS SE ACEPTAN CUANDO SON VERDADES UNIVERSALES, ES DECIR QUE HAY MAS DE UN GRUPO QUE PUEDE REPETIR LOS EXPERIMENTOS SACANDOS MAS CONCLUSIONES (DE DONDE HAS COPIA TODAS LAS CHORRADAS QUE DICES??), que no hace sino formar una unidad con el espíritu antitradicional mismo, cuyas múltiples manifestaciones, en todos los dominios, constituyen los factores más importantes del desorden de nuestra época. De este "individualismo" es de lo que nos vamos a ocupar ahora más detenidamente.
>
>
> NOTAS:
>
> (1). Se podría hacer notar que algo análogo se produce en el orden social, en el que los modernos han pretendido separar lo temporal de lo espiritual; no se trata de contestar que ahí hay dos cosas distintas, puesto que se refieren efectivamente a dos dominios diferentes, como en el caso de la metafísica y las ciencias; pero, por un error inherente al espíritu analítico, se olvida que distinción no quiere decir separación, por ello, el orden temporal pierde su legitimidad, y lo mismo, en el orden intelectual, podría decirse en lo concerniente a las ciencias, VAMOS QUE TODAVIA TENEMOS QUE CREER QUE VIVIMOS EN UNA CAVERNA COMO DECIA PLATON???.
>
> (2). La misma observación vale, desde el punto de vista religioso, respecto a cierta "apologética" que pretende ponerse de acuerdo con los resultados de la ciencia moderna, tarea perfectamente ilusoria y siempre a rehacer, que presenta además el grave peligro de parecer que solidariza la religión con concepciones cambiantes y efímera, de las que debe permanecer totalmente independiente VALE!!! ADAN SE HIZO CON BARRO, PERO NO CREES QUE ENTOCES TENDRIAMOS QUE TENER MAS ASPECTO DE JARRON O VASIJA??.
>
> (3). Sería fácil dar aquí ejemplos; citaremos solamente, como uno de los más chocantes, la diferencia de carácter de las concepciones referentes al éter en la cosmogonía hindú y en la física moderna EN LA FISICA MODERNA NO HAY ETER QUE VALGA (A VER SI TE LEES ALGUN LIBRO EN TU VIDA, COMO MINIMO SI QUIERES CRITICAR ALGO).
>
> (4). Esto es lo que expresa por ejemplo una denominación como la de upaveda, aplicada en la India a determinadas "ciencias tradicionales" y que indica su subordinación respecto al Veda, es decir, al conocimiento sagrado por excelencia UH????.
>
> (5). En nuestro estudio El Esoterismo de Dante, hemos señalado el simbolismo de la escala de la que, según diversas tradiciones, los escalones corresponden a determinadas ciencias al mismo tiempo que a estados del ser, lo que implica necesariamente que estas ciencias, en lugar de ser consideradas de una manera enteramente "profana", como entre los modernos, daban lugar a una transposición que les confiere un alcance verdaderamente "iniciático" YA ESTAMOS CON LAS CHORRADAS INICIATICAS, QUE PASA QUE SOLO LA GENTE QUE ES CAPAZ DE DECIR UN MONTON DE CHORRADAS SIN DECIR NADA PUEDEN DESCUBRIR LA PIEDRA FILOSOFAL????.
> (6). Por ello, según la doctrina hindú, los Brahmanes deben tener su espíritu constantemente dirigido hacia el conocimiento supremo, mientras que los Kshatriyas deben más bien aplicarse al estudio sucesivo de las diversas etapas por las que se llega a él gradualmente Y TU DONDE TIENES TU EXPIRITU? EN TU TARJETA DE CREDITO??.
>
> (7). Este es el papel que representa, por ejemplo, el simbolismo astronómico tan frecuentemente empleado en las diferentes doctrinas tradicionales; y lo que decimos aquí puede hacer entrever la verdadera naturaleza de una ciencia como la astrología antigua A MI LOS HOROSCOPOS NO ME ACIERTAN NI UNA, Y ESO ES LO QUE TU LLAMAS CIENCIA?????.
>
> (8). El arte de los constructores de la Edad Media puede ser mencionado como un ejemplo particularmente notable de esas "artes tradicionales" cuya práctica implicaba por otra parte el conocimiento real de las ciencias correspondientes MUCHOS LIBROS DE ROSACRUCES Y TEMPLARIOS TE HAS COMPRADO TU. CUANTAS PELAS TE HAS GASTADO EN ESO?????.
>
> (9). Para convencerse de ello, basta observar hechos como este: una de las ciencias más "sagradas", la cosmogonía, que tiene su lugar como tal en todos los Libros inspirados, entre ellos la Biblia hebrea, se ha convertido, para los modernos, en objeto de hipótesis lo más puramente "profanas" QUE MIERDA DICES???? ENTOCES LA TIERRA ESTA AGUANTADA POR UN ELEFANTE Y TODAS ESAS CHORRADAS QUE SE DECIAN ANTES????? ; el dominio de la ciencia es ciertamente el mismo en los dos casos, pero el punto de vista es totalmente diferente EL DOMINIO DE LA CIENCIA NO ES EL MISMO, PORQUE UNA NO ES CIENCIA Y LA OTRA SI. PERO SI QUE ESTOY DE ACUERDO EN EL QUE EL PUNTO DE VISTA ES DIFERENTE, LOS UNOS DICEN CHORRADAS PARA GANAR DINERO DE UNA MANERA O OTRA TRATANDO DE ENGANAR A LA GENTE Y LOS CIENTIFICOS SE MATAN POR CURRAR PARA TRATAR DE DESCUBRIR ALGO QUE PUEDA AYUDAR A LA HUMANIDAD DE ALGUNA MANERA. CUANDO TE RESFRIAS TOMAS ANTIBIOTICOS? COGES EL COCHE PARA IR A CURRAR (SI ES QUE CURRAS)? TIENES LUZ, TELEVISION Y VIDEO EN CASA? TE HAN OPERADO DE FIMOSIS??? PIENSA UN POQUITO ANTES DE HABLAR Y DE COMERNOS LA OLLA (PERO ME HE REIDO MUCHO CON TU MENSAJE).
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

> >TU SABES LO QUE DICES O TE TOMASTES UNOS WISQUISES ANTES DE ESCRIBIR ESTO?? TE HE TRATADO DE CONTESTAR UN POCO SOBRE TU ESCRITO.
> >
> > Esta exposición permitirá comprender todo lo que falta al mundo moderno en el aspecto de la ciencia, y cómo esta misma ciencia de la que está tan orgulloso no representa más que una simple desviación y como una mengua de la verdadera ciencia, que, para nosotros, se identifica enteramente con lo que hemos llamado la "ciencia sagrada" o la "ciencia tradicional". La ciencia moderna, procedente de una limitación arbitraria del conocimiento EL CONOCIMIENTO ES EL QUE HACE LIMITACIONES ARBITRARIAS???? a un cierto orden particular EH??? NI TU MISMO TE ENTIENDES MACHO!!!!, y que es el más inferior de todos, el de la realidad material o sensible, ha perdido, por el hecho de esta limitación y de las consecuencias que ella entraña inmediatamente, todo valor intelectual LA CIENCIA SE HACE CON EL INTELECTO ASI QUE NO PUEDE PERDER VALOR INTELECTUAL, al menos si se da a la intelectualidad la plenitud de su verdadero sentido, si se rechaza participar en el error "racionalista", es decir, a asimilar la inteligencia pura a la razón o, lo que viene a ser lo mismo, a negar la intuición intelectual O SEA, QUE SI TU TIENES UNA INTUICION QUE HACES CON TU PEQUENYO INTELECTO DE QUE LOS PAJAROS MEAN FLORES ESO ES CIENCIA???. Lo que está en el fondo de este error, como de una gran parte de los demás errores modernos, lo que está en la raíz misma de toda la desviación de la ciencia tal como acabamos de explicarlo CUANDO NO SE TIENE NI PUTA IDEA DE NADA, PARA HACER CREER A LA GENTE QUE SE SABE DE ALGO SE UTILIZAN UN MONTON DE PALABRAS QUE NO SIGNIFICAN NADA, PARECES UN POLITICO, es lo que se puede llamar el "individualismo" LA CIENCIA NO ES INDIVIDUALISTA. LAS HIPOTESIS CIENTIFICAS SE ACEPTAN CUANDO SON VERDADES UNIVERSALES, ES DECIR QUE HAY MAS DE UN GRUPO QUE PUEDE REPETIR LOS EXPERIMENTOS SACANDOS MAS CONCLUSIONES (DE DONDE HAS COPIA TODAS LAS CHORRADAS QUE DICES??), que no hace sino formar una unidad con el espíritu antitradicional mismo, cuyas múltiples manifestaciones, en todos los dominios, constituyen los factores más importantes del desorden de nuestra época. De este "individualismo" es de lo que nos vamos a ocupar ahora más detenidamente.
> >
> >
> > NOTAS:
> >
> > (1). Se podría hacer notar que algo análogo se produce en el orden social, en el que los modernos han pretendido separar lo temporal de lo espiritual; no se trata de contestar que ahí hay dos cosas distintas, puesto que se refieren efectivamente a dos dominios diferentes, como en el caso de la metafísica y las ciencias; pero, por un error inherente al espíritu analítico, se olvida que distinción no quiere decir separación, por ello, el orden temporal pierde su legitimidad, y lo mismo, en el orden intelectual, podría decirse en lo concerniente a las ciencias, VAMOS QUE TODAVIA TENEMOS QUE CREER QUE VIVIMOS EN UNA CAVERNA COMO DECIA PLATON???.
> >
> > (2). La misma observación vale, desde el punto de vista religioso, respecto a cierta "apologética" que pretende ponerse de acuerdo con los resultados de la ciencia moderna, tarea perfectamente ilusoria y siempre a rehacer, que presenta además el grave peligro de parecer que solidariza la religión con concepciones cambiantes y efímera, de las que debe permanecer totalmente independiente VALE!!! ADAN SE HIZO CON BARRO, PERO NO CREES QUE ENTOCES TENDRIAMOS QUE TENER MAS ASPECTO DE JARRON O VASIJA??.
> >
> > (3). Sería fácil dar aquí ejemplos; citaremos solamente, como uno de los más chocantes, la diferencia de carácter de las concepciones referentes al éter en la cosmogonía hindú y en la física moderna EN LA FISICA MODERNA NO HAY ETER QUE VALGA (A VER SI TE LEES ALGUN LIBRO EN TU VIDA, COMO MINIMO SI QUIERES CRITICAR ALGO).
> >
> > (4). Esto es lo que expresa por ejemplo una denominación como la de upaveda, aplicada en la India a determinadas "ciencias tradicionales" y que indica su subordinación respecto al Veda, es decir, al conocimiento sagrado por excelencia UH????.
> >
> > (5). En nuestro estudio El Esoterismo de Dante, hemos señalado el simbolismo de la escala de la que, según diversas tradiciones, los escalones corresponden a determinadas ciencias al mismo tiempo que a estados del ser, lo que implica necesariamente que estas ciencias, en lugar de ser consideradas de una manera enteramente "profana", como entre los modernos, daban lugar a una transposición que les confiere un alcance verdaderamente "iniciático" YA ESTAMOS CON LAS CHORRADAS INICIATICAS, QUE PASA QUE SOLO LA GENTE QUE ES CAPAZ DE DECIR UN MONTON DE CHORRADAS SIN DECIR NADA PUEDEN DESCUBRIR LA PIEDRA FILOSOFAL????.
> > (6). Por ello, según la doctrina hindú, los Brahmanes deben tener su espíritu constantemente dirigido hacia el conocimiento supremo, mientras que los Kshatriyas deben más bien aplicarse al estudio sucesivo de las diversas etapas por las que se llega a él gradualmente Y TU DONDE TIENES TU EXPIRITU? EN TU TARJETA DE CREDITO??.
> >
> > (7). Este es el papel que representa, por ejemplo, el simbolismo astronómico tan frecuentemente empleado en las diferentes doctrinas tradicionales; y lo que decimos aquí puede hacer entrever la verdadera naturaleza de una ciencia como la astrología antigua A MI LOS HOROSCOPOS NO ME ACIERTAN NI UNA, Y ESO ES LO QUE TU LLAMAS CIENCIA?????.
> >
> > (8). El arte de los constructores de la Edad Media puede ser mencionado como un ejemplo particularmente notable de esas "artes tradicionales" cuya práctica implicaba por otra parte el conocimiento real de las ciencias correspondientes MUCHOS LIBROS DE ROSACRUCES Y TEMPLARIOS TE HAS COMPRADO TU. CUANTAS PELAS TE HAS GASTADO EN ESO?????.
> >
> > (9). Para convencerse de ello, basta observar hechos como este: una de las ciencias más "sagradas", la cosmogonía, que tiene su lugar como tal en todos los Libros inspirados, entre ellos la Biblia hebrea, se ha convertido, para los modernos, en objeto de hipótesis lo más puramente "profanas" QUE MIERDA DICES???? ENTOCES LA TIERRA ESTA AGUANTADA POR UN ELEFANTE Y TODAS ESAS CHORRADAS QUE SE DECIAN ANTES????? ; el dominio de la ciencia es ciertamente el mismo en los dos casos, pero el punto de vista es totalmente diferente EL DOMINIO DE LA CIENCIA NO ES EL MISMO, PORQUE UNA NO ES CIENCIA Y LA OTRA SI. PERO SI QUE ESTOY DE ACUERDO EN EL QUE EL PUNTO DE VISTA ES DIFERENTE, LOS UNOS DICEN CHORRADAS PARA GANAR DINERO DE UNA MANERA O OTRA TRATANDO DE ENGANAR A LA GENTE Y LOS CIENTIFICOS SE MATAN POR CURRAR PARA TRATAR DE DESCUBRIR ALGO QUE PUEDA AYUDAR A LA HUMANIDAD DE ALGUNA MANERA. CUANDO TE RESFRIAS TOMAS ANTIBIOTICOS? COGES EL COCHE PARA IR A CURRAR (SI ES QUE CURRAS)? TIENES LUZ, TELEVISION Y VIDEO EN CASA? TE HAN OPERADO DE FIMOSIS??? PIENSA UN POQUITO ANTES DE HABLAR Y DE COMERNOS LA OLLA (PERO ME HE REIDO MUCHO CON TU MENSAJE).
>
>
> >--------------------------------------------------
>--------------------------------------------------
Querido no tienes ni puta idea deberías haber añadido a tu nick disimulador la coletilla: "Ni yo tampoco".
Todas tus acalorados reproches a cada uno de los párrafos de Ramona evidencian un infantilismo cruel e ignorante. Vale que séas un fan de la Ciencia pero no tienes ni idea al parecer de que cada época ha tenido sus sabios y que muchos de estos han preferido dejar sus conocimientos en un lenguaje simbólico que ellos, inocentes, creyeron que podrían ser traducibles por todos. "Doctos" como tu o "idiotas" como nosotros.
Barro es todo lo que hay y si no eres capaz de verlo incluso buscando en los libros tradicionales de física es que no tienes ganas. Todo lo que vemos es tierra y sale o termina en la tierra como hacemos nosotros cuando palmamos. La base de la materia es más que nada Hidrógeno y Carbono aunque haya después diferencias de fomación y eso es tan científico como místico. Tu te has quedado agusto y eso vale pero al menos cuando rebatas, retuerce más las respuestas para ver si puedes llegar a la altura de esos científicos que nos quitan la fimosis y que nos han dado la tele, que suelen decir lo mismo que tu pero de forma más rebuscada y que además no son capaces núnca de llegar al fondo de sus juguetes pues si bien hacen cajas donde se ven tonterias, todavía no saben el origen o la sustancia de aquello que lleva las imágenes que ellos captan. Ni tampoco saben componer los compuestos después de haberlos descompuesto etc.
No fastidies querido y mientras las cosas no cambien deja respirar a los que miran dentro sin detrimento de los que ven lo de fuera. Algún día quizá las cosas se junten y entonces todo cambie. La verdadera inteligencia no niega nunca nada,ni se rie de nada. Las posibilidades de realidad hasta en las teorías más absurdas existen y sólo los tontos estan seguros de todo lo que creen que saben.
--------------------------------------------------

Eso de que ni yo tampoco ya lo se. De lo que si estoy seguro es de que lo que no se puede hacer en esta vida es critical algo sin tener ningun tipo de fundamento y encima critical sin decir nada solamente un monton de palabras que no tiene sentido. Lo mas bueno de todo es cuando ademas de no saber de lo que se habla se trata de utilizar una pseudociencia diciendo: "yo tengo razon y te lo voy a demostrar con estos puntos del 1 al 9" si no crees en la ciencia no demuestres porque para demostrar primero tienes que experimentar o aportar pruebas irrefutables, es decir hacer ciencia. Asi que simplemente decidi criticar a tu colega porque me recordo a ciertas frases eruditas como: "aceptamos pulpo como animal de compania pero no te lleves el scatergori" o esta otra que tambien es muy buena "yo tengo razon asi que tu a la puta calle" (Gil J et al)" (no te parece esto un poco facista?). A mi realmente me la suda si alguien cree en Ala, Odin, o Elvis Presley, cada uno es libre de pensar lo que quiera. Ahora lo que me revienta es que te venga algun charlatan de turno y te diga. Elvis es un tio cojonudo y tenemos que creer en el por lo siguiente: porque canta bien, creo el universo, y porque yo tengo secretos que se y no se los voy a contar a nadie, asi que creer en el porque es la verdad (este tio si que no respeta lo que los demas piensen). Otra cosa que me jode mucho es que este tipo de gente con esta palabreria sin sentido ni contenido pueden convencer a mucha gente, haciendoles creer que todo lo que dicen es verdad (esto me parece a mi un poquito peligroso). Asi que no te creas que estoy criticando a cosas que quizas para mi desgracia no entiendo sino al Erudito Ramona Petxugona (que quizas considera como a uno de sus maestros a Lauren Postigo el autor de esa cancion?) . Ahora tratare de contestarte a tu mensaje:
> Todas tus acalorados reproches a cada uno de los párrafos de Ramona evidencian un infantilismo cruel e ignorante. Vale que séas un fan de la Ciencia pero no tienes ni idea al parecer de que cada época ha tenido sus sabios y que muchos de estos han preferido dejar sus conocimientos en un lenguaje simbólico que ellos, inocentes, creyeron que podrían ser traducibles por todos QUE QUIERES QUE TE DIGA, NO SOY UN FAN DE LA CIENCIA, SOY UN FAN POR EJEMPLO DE PAMELA ANDERSON, EN CUANTO A LA CIENCIA DIGAMOS QUE ME GUSTA Y QUE ME GANO LAS HABICHUELAS CON ELLO. "Doctos" como tu o "idiotas" como nosotros NO CREO HABERTE DICHO NUNCA QUE ERES UN IDIOTA, TU LO HAS LEIDO EN ALGUNA PARTE?.
> Barro es todo lo que hay y si no eres capaz de verlo incluso buscando en los libros tradicionales de física es que no tienes ganas NO SERA QUE TU TIENES BARRO EN LAS GAFAS Y LO VES TODO ASI?? EL ORDENATA CON EL QUE TE ESCRIBO NO ES DE BARRO. Todo lo que vemos es tierra y sale o termina en la tierra como hacemos nosotros cuando palmamos EXACTO!!! COMO EL PLASTICO QUE NO ES BIODEGRADABLE QUE SE CONVIERTE EN TIERRA VERDAD???. La base de la materia es más que nada Hidrógeno y Carbono DI MEJOR QUE LO QUE MAS ABUNDA ES EL HIDROGENO, EN CUANTO AL CARBONO DIGAMOS QUE LA CANTIDAD QUE HAY EN LA TIERRA ES MAS BIEN POQUITA, ASI QUE MEJOR DI QUE LA BASE DE LA MATERIA PODRIA SER NEUTRONES, PROTONES, POSITRONES, ELECTRONES O CUALQUIER COSA QUE SE LE PAREZCA. aunque haya después diferencias de fomación y eso es tan científico como místico. Tu te has quedado agusto y eso vale pero al menos cuando rebatas, retuerce más las respuestas para ver si puedes llegar a la altura de esos científicos que nos quitan la fimosis y que nos han dado la tele, que suelen decir lo mismo que tu pero de forma más rebuscada y que además no son capaces núnca de llegar al fondo de sus juguetes pues si bien hacen cajas donde se ven tonterias ESO DE QUE SE VEAN TONTERIAS ME PARECE QUE NO ES CULPA DE LA CIENCIA, POR CIERTO, A QUIEN CRITICAS A LA CIENCIA O A LOS CIENTIFICOS? , todavía no saben el origen o la sustancia de aquello que lleva las imágenes que ellos captan HABLAS DEL AIRE? "AQUELLO QUE LLEVA LAS IMAGENES" EN CUANTO AL ORIGEN QUIZAS ESTE DE ACUERDO PERO PARA LO DEMAS LEETE UN LIBRO. Ni tampoco saben componer los compuestos después de haberlos descompuesto etc, QUE COMPUESTOS? DA EJEMPLOS.CUANDO TU TE DESCOMPONES PORQUE TE HAS PEGADO UN CHUTE DE EMBUTIDO EN MAL ESTADO Y TIENES QUE IR AL CUARTO DE BANO OCHO VECES AL DIA DIA TE PUEDES COMPONER OTRA VEZ CON ANTIBIOTICOS NO? A QUE CONSIDERAS CIENCIA A LA FISICA O LA QUIMICA SOLO? CONSIDERAS QUE LA CIENCIA TIENE RESPUESTAS HOY A TODO? .
> No fastidies querido y mientras las cosas no cambien deja respirar a los que miran dentro sin detrimento de los que ven lo de fuera CREO QUE ES A LA INVERSA, QUIEN FASTIDIA ES TU COLEGA RAMONA Y YO SOLO LE CRITICO, EL SI QUE SOLO PIENSA QUE LO VERDADERO ES LO QUE EL CREE. Algún día quizá las cosas se junten y entonces todo cambie. La verdadera inteligencia no niega nunca nada,ni se rie de nada. Las posibilidades de realidad hasta en las teorías más absurdas existen y sólo los tontos estan seguros de todo lo que creen que saben.
THE END
--------------------------------------------------

> > >TU SABES LO QUE DICES O TE TOMASTES UNOS WISQUISES ANTES DE ESCRIBIR ESTO?? TE HE TRATADO DE CONTESTAR UN POCO SOBRE TU ESCRITO.
> > >
> > > Esta exposición permitirá comprender todo lo que falta al mundo moderno en el aspecto de la ciencia, y cómo esta misma ciencia de la que está tan orgulloso no representa más que una simple desviación y como una mengua de la verdadera ciencia, que, para nosotros, se identifica enteramente con lo que hemos llamado la "ciencia sagrada" o la "ciencia tradicional". La ciencia moderna, procedente de una limitación arbitraria del conocimiento EL CONOCIMIENTO ES EL QUE HACE LIMITACIONES ARBITRARIAS???? a un cierto orden particular EH??? NI TU MISMO TE ENTIENDES MACHO!!!!, y que es el más inferior de todos, el de la realidad material o sensible, ha perdido, por el hecho de esta limitación y de las consecuencias que ella entraña inmediatamente, todo valor intelectual LA CIENCIA SE HACE CON EL INTELECTO ASI QUE NO PUEDE PERDER VALOR INTELECTUAL, al menos si se da a la intelectualidad la plenitud de su verdadero sentido, si se rechaza participar en el error "racionalista", es decir, a asimilar la inteligencia pura a la razón o, lo que viene a ser lo mismo, a negar la intuición intelectual O SEA, QUE SI TU TIENES UNA INTUICION QUE HACES CON TU PEQUENYO INTELECTO DE QUE LOS PAJAROS MEAN FLORES ESO ES CIENCIA???. Lo que está en el fondo de este error, como de una gran parte de los demás errores modernos, lo que está en la raíz misma de toda la desviación de la ciencia tal como acabamos de explicarlo CUANDO NO SE TIENE NI PUTA IDEA DE NADA, PARA HACER CREER A LA GENTE QUE SE SABE DE ALGO SE UTILIZAN UN MONTON DE PALABRAS QUE NO SIGNIFICAN NADA, PARECES UN POLITICO, es lo que se puede llamar el "individualismo" LA CIENCIA NO ES INDIVIDUALISTA. LAS HIPOTESIS CIENTIFICAS SE ACEPTAN CUANDO SON VERDADES UNIVERSALES, ES DECIR QUE HAY MAS DE UN GRUPO QUE PUEDE REPETIR LOS EXPERIMENTOS SACANDOS MAS CONCLUSIONES (DE DONDE HAS COPIA TODAS LAS CHORRADAS QUE DICES??), que no hace sino formar una unidad con el espíritu antitradicional mismo, cuyas múltiples manifestaciones, en todos los dominios, constituyen los factores más importantes del desorden de nuestra época. De este "individualismo" es de lo que nos vamos a ocupar ahora más detenidamente.
> > >
> > >
> > > NOTAS:
> > >
> > > (1). Se podría hacer notar que algo análogo se produce en el orden social, en el que los modernos han pretendido separar lo temporal de lo espiritual; no se trata de contestar que ahí hay dos cosas distintas, puesto que se refieren efectivamente a dos dominios diferentes, como en el caso de la metafísica y las ciencias; pero, por un error inherente al espíritu analítico, se olvida que distinción no quiere decir separación, por ello, el orden temporal pierde su legitimidad, y lo mismo, en el orden intelectual, podría decirse en lo concerniente a las ciencias, VAMOS QUE TODAVIA TENEMOS QUE CREER QUE VIVIMOS EN UNA CAVERNA COMO DECIA PLATON???.
> > >
> > > (2). La misma observación vale, desde el punto de vista religioso, respecto a cierta "apologética" que pretende ponerse de acuerdo con los resultados de la ciencia moderna, tarea perfectamente ilusoria y siempre a rehacer, que presenta además el grave peligro de parecer que solidariza la religión con concepciones cambiantes y efímera, de las que debe permanecer totalmente independiente VALE!!! ADAN SE HIZO CON BARRO, PERO NO CREES QUE ENTOCES TENDRIAMOS QUE TENER MAS ASPECTO DE JARRON O VASIJA??.
> > >
> > > (3). Sería fácil dar aquí ejemplos; citaremos solamente, como uno de los más chocantes, la diferencia de carácter de las concepciones referentes al éter en la cosmogonía hindú y en la física moderna EN LA FISICA MODERNA NO HAY ETER QUE VALGA (A VER SI TE LEES ALGUN LIBRO EN TU VIDA, COMO MINIMO SI QUIERES CRITICAR ALGO).
> > >
> > > (4). Esto es lo que expresa por ejemplo una denominación como la de upaveda, aplicada en la India a determinadas "ciencias tradicionales" y que indica su subordinación respecto al Veda, es decir, al conocimiento sagrado por excelencia UH????.
> > >
> > > (5). En nuestro estudio El Esoterismo de Dante, hemos señalado el simbolismo de la escala de la que, según diversas tradiciones, los escalones corresponden a determinadas ciencias al mismo tiempo que a estados del ser, lo que implica necesariamente que estas ciencias, en lugar de ser consideradas de una manera enteramente "profana", como entre los modernos, daban lugar a una transposición que les confiere un alcance verdaderamente "iniciático" YA ESTAMOS CON LAS CHORRADAS INICIATICAS, QUE PASA QUE SOLO LA GENTE QUE ES CAPAZ DE DECIR UN MONTON DE CHORRADAS SIN DECIR NADA PUEDEN DESCUBRIR LA PIEDRA FILOSOFAL????.
> > > (6). Por ello, según la doctrina hindú, los Brahmanes deben tener su espíritu constantemente dirigido hacia el conocimiento supremo, mientras que los Kshatriyas deben más bien aplicarse al estudio sucesivo de las diversas etapas por las que se llega a él gradualmente Y TU DONDE TIENES TU EXPIRITU? EN TU TARJETA DE CREDITO??.
> > >
> > > (7). Este es el papel que representa, por ejemplo, el simbolismo astronómico tan frecuentemente empleado en las diferentes doctrinas tradicionales; y lo que decimos aquí puede hacer entrever la verdadera naturaleza de una ciencia como la astrología antigua A MI LOS HOROSCOPOS NO ME ACIERTAN NI UNA, Y ESO ES LO QUE TU LLAMAS CIENCIA?????.
> > >
> > > (8). El arte de los constructores de la Edad Media puede ser mencionado como un ejemplo particularmente notable de esas "artes tradicionales" cuya práctica implicaba por otra parte el conocimiento real de las ciencias correspondientes MUCHOS LIBROS DE ROSACRUCES Y TEMPLARIOS TE HAS COMPRADO TU. CUANTAS PELAS TE HAS GASTADO EN ESO?????.
> > >
> > > (9). Para convencerse de ello, basta observar hechos como este: una de las ciencias más "sagradas", la cosmogonía, que tiene su lugar como tal en todos los Libros inspirados, entre ellos la Biblia hebrea, se ha convertido, para los modernos, en objeto de hipótesis lo más puramente "profanas" QUE MIERDA DICES???? ENTOCES LA TIERRA ESTA AGUANTADA POR UN ELEFANTE Y TODAS ESAS CHORRADAS QUE SE DECIAN ANTES????? ; el dominio de la ciencia es ciertamente el mismo en los dos casos, pero el punto de vista es totalmente diferente EL DOMINIO DE LA CIENCIA NO ES EL MISMO, PORQUE UNA NO ES CIENCIA Y LA OTRA SI. PERO SI QUE ESTOY DE ACUERDO EN EL QUE EL PUNTO DE VISTA ES DIFERENTE, LOS UNOS DICEN CHORRADAS PARA GANAR DINERO DE UNA MANERA O OTRA TRATANDO DE ENGANAR A LA GENTE Y LOS CIENTIFICOS SE MATAN POR CURRAR PARA TRATAR DE DESCUBRIR ALGO QUE PUEDA AYUDAR A LA HUMANIDAD DE ALGUNA MANERA. CUANDO TE RESFRIAS TOMAS ANTIBIOTICOS? COGES EL COCHE PARA IR A CURRAR (SI ES QUE CURRAS)? TIENES LUZ, TELEVISION Y VIDEO EN CASA? TE HAN OPERADO DE FIMOSIS??? PIENSA UN POQUITO ANTES DE HABLAR Y DE COMERNOS LA OLLA (PERO ME HE REIDO MUCHO CON TU MENSAJE).
> >
> >
> > >--------------------------------------------------
>
>
> >--------------------------------------------------
>
> Querido no tienes ni puta idea deberías haber añadido a tu nick disimulador la coletilla: "Ni yo tampoco".
> Todas tus acalorados reproches a cada uno de los párrafos de Ramona evidencian un infantilismo cruel e ignorante. Vale que séas un fan de la Ciencia pero no tienes ni idea al parecer de que cada época ha tenido sus sabios y que muchos de estos han preferido dejar sus conocimientos en un lenguaje simbólico que ellos, inocentes, creyeron que podrían ser traducibles por todos. "Doctos" como tu o "idiotas" como nosotros.
> Barro es todo lo que hay y si no eres capaz de verlo incluso buscando en los libros tradicionales de física es que no tienes ganas. Todo lo que vemos es tierra y sale o termina en la tierra como hacemos nosotros cuando palmamos. La base de la materia es más que nada Hidrógeno y Carbono aunque haya después diferencias de fomación y eso es tan científico como místico. Tu te has quedado agusto y eso vale pero al menos cuando rebatas, retuerce más las respuestas para ver si puedes llegar a la altura de esos científicos que nos quitan la fimosis y que nos han dado la tele, que suelen decir lo mismo que tu pero de forma más rebuscada y que además no son capaces núnca de llegar al fondo de sus juguetes pues si bien hacen cajas donde se ven tonterias, todavía no saben el origen o la sustancia de aquello que lleva las imágenes que ellos captan. Ni tampoco saben componer los compuestos después de haberlos descompuesto etc.
> No fastidies querido y mientras las cosas no cambien deja respirar a los que miran dentro sin detrimento de los que ven lo de fuera. Algún día quizá las cosas se junten y entonces todo cambie. La verdadera inteligencia no niega nunca nada,ni se rie de nada. Las posibilidades de realidad hasta en las teorías más absurdas existen y sólo los tontos estan seguros de todo lo que creen que saben.
>--------------------------------------------------
> No solo la Ciencia, tambien la Politica, la Economia...se han desligado de Dios, mientras no se religue todo de nuevo la sociedad camina hacia un abismo.
> ¿Escribio esto Rene Guenon antes o despues de abrazar el Islam? Me gustaria saber si estaba asi de maduro ya o fue a consecuencia de poner a Dios en "su" (de Rene) sitio como llego a pensar asi.
> Un cordial saludo.
> abdulWali
--------------------------------------------------

> > No solo la Ciencia, tambien la Politica, la Economia...se han desligado de Dios, mientras no se religue todo de nuevo la sociedad camina hacia un abismo.
> > ¿Escribio esto Rene Guenon antes o despues de abrazar el Islam? Me gustaria saber si estaba asi de maduro ya o fue a consecuencia de poner a Dios en "su" (de Rene) sitio como llego a pensar asi.
> > Un cordial saludo.
> > abdulWali
>--------------------------------------------------
Es ahí a donde hay que ir a parar.
Me alegra que conozcas el tema.
Lo realmente me ha sorpendido es la furibundia de algunos cabeza huecas a los que le jode que se les saque las debilidades de los idolos a los que adoran.
Este es un tema que llevo estudiando bastante tiempo y lo cierto es que sé que despierta enormes reticiencias y hasta violencia. En fin. Pero yo no soy ningún genio ni nada por el estilo, simplemente consiste en recoger convenientemente los textos oportunos. EN situarte en la linea de pensamiento adecuada.
Ya insertaré por aquí nuevos textos de Guénon para ver el rechinar y el crugir de dientes que provocan.
Y aun más textos pudiera poner. Como me líe a poner textos de Paul Feyeraben a estos les va a dar un ataque al corazón.
En fin. Ya he aprendido a mantenerme calladito, se gana más frente a semejante ganado.
Toda científica
saludos cordiales
Ramona
ps: Sí me parece que Guénon ya se había convertido al Islam, pero la integridad de su pensamiento ya le venía de antes. Se convirtió como una forma de recibir la Iniciación en una tariqah sufí.
--------------------------------------------------

> Eso de que ni yo tampoco ya lo se. De lo que si estoy seguro es de que lo que no se puede hacer en esta vida es critical algo sin tener ningun tipo de fundamento y encima critical sin decir nada solamente un monton de palabras que no tiene sentido. Lo mas bueno de todo es cuando ademas de no saber de lo que se habla se trata de utilizar una pseudociencia diciendo: "yo tengo razon y te lo voy a demostrar con estos puntos del 1 al 9" si no crees en la ciencia no demuestres porque para demostrar primero tienes que experimentar o aportar pruebas irrefutables, es decir hacer ciencia. Asi que simplemente decidi criticar a tu colega porque me recordo a ciertas frases eruditas como: "aceptamos pulpo como animal de compania pero no te lleves el scatergori" o esta otra que tambien es muy buena "yo tengo razon asi que tu a la puta calle" (Gil J et al)" (no te parece esto un poco facista?). A mi realmente me la suda si alguien cree en Ala, Odin, o Elvis Presley, cada uno es libre de pensar lo que quiera. Ahora lo que me revienta es que te venga algun charlatan de turno y te diga. Elvis es un tio cojonudo y tenemos que creer en el por lo siguiente: porque canta bien, creo el universo, y porque yo tengo secretos que se y no se los voy a contar a nadie, asi que creer en el porque es la verdad (este tio si que no respeta lo que los demas piensen). Otra cosa que me jode mucho es que este tipo de gente con esta palabreria sin sentido ni contenido pueden convencer a mucha gente, haciendoles creer que todo lo que dicen es verdad (esto me parece a mi un poquito peligroso). Asi que no te creas que estoy criticando a cosas que quizas para mi desgracia no entiendo sino al Erudito Ramona Petxugona (que quizas considera como a uno de sus maestros a Lauren Postigo el autor de esa cancion?) . Ahora tratare de contestarte a tu mensaje:
>
> > Todas tus acalorados reproches a cada uno de los párrafos de Ramona evidencian un infantilismo cruel e ignorante. Vale que séas un fan de la Ciencia pero no tienes ni idea al parecer de que cada época ha tenido sus sabios y que muchos de estos han preferido dejar sus conocimientos en un lenguaje simbólico que ellos, inocentes, creyeron que podrían ser traducibles por todos QUE QUIERES QUE TE DIGA, NO SOY UN FAN DE LA CIENCIA, SOY UN FAN POR EJEMPLO DE PAMELA ANDERSON, EN CUANTO A LA CIENCIA DIGAMOS QUE ME GUSTA Y QUE ME GANO LAS HABICHUELAS CON ELLO. "Doctos" como tu o "idiotas" como nosotros NO CREO HABERTE DICHO NUNCA QUE ERES UN IDIOTA, TU LO HAS LEIDO EN ALGUNA PARTE?.
> > Barro es todo lo que hay y si no eres capaz de verlo incluso buscando en los libros tradicionales de física es que no tienes ganas NO SERA QUE TU TIENES BARRO EN LAS GAFAS Y LO VES TODO ASI?? EL ORDENATA CON EL QUE TE ESCRIBO NO ES DE BARRO. Todo lo que vemos es tierra y sale o termina en la tierra como hacemos nosotros cuando palmamos EXACTO!!! COMO EL PLASTICO QUE NO ES BIODEGRADABLE QUE SE CONVIERTE EN TIERRA VERDAD???. La base de la materia es más que nada Hidrógeno y Carbono DI MEJOR QUE LO QUE MAS ABUNDA ES EL HIDROGENO, EN CUANTO AL CARBONO DIGAMOS QUE LA CANTIDAD QUE HAY EN LA TIERRA ES MAS BIEN POQUITA, ASI QUE MEJOR DI QUE LA BASE DE LA MATERIA PODRIA SER NEUTRONES, PROTONES, POSITRONES, ELECTRONES O CUALQUIER COSA QUE SE LE PAREZCA. aunque haya después diferencias de fomación y eso es tan científico como místico. Tu te has quedado agusto y eso vale pero al menos cuando rebatas, retuerce más las respuestas para ver si puedes llegar a la altura de esos científicos que nos quitan la fimosis y que nos han dado la tele, que suelen decir lo mismo que tu pero de forma más rebuscada y que además no son capaces núnca de llegar al fondo de sus juguetes pues si bien hacen cajas donde se ven tonterias ESO DE QUE SE VEAN TONTERIAS ME PARECE QUE NO ES CULPA DE LA CIENCIA, POR CIERTO, A QUIEN CRITICAS A LA CIENCIA O A LOS CIENTIFICOS? , todavía no saben el origen o la sustancia de aquello que lleva las imágenes que ellos captan HABLAS DEL AIRE? "AQUELLO QUE LLEVA LAS IMAGENES" EN CUANTO AL ORIGEN QUIZAS ESTE DE ACUERDO PERO PARA LO DEMAS LEETE UN LIBRO. Ni tampoco saben componer los compuestos después de haberlos descompuesto etc, QUE COMPUESTOS? DA EJEMPLOS.CUANDO TU TE DESCOMPONES PORQUE TE HAS PEGADO UN CHUTE DE EMBUTIDO EN MAL ESTADO Y TIENES QUE IR AL CUARTO DE BANO OCHO VECES AL DIA DIA TE PUEDES COMPONER OTRA VEZ CON ANTIBIOTICOS NO? A QUE CONSIDERAS CIENCIA A LA FISICA O LA QUIMICA SOLO? CONSIDERAS QUE LA CIENCIA TIENE RESPUESTAS HOY A TODO? .
> > No fastidies querido y mientras las cosas no cambien deja respirar a los que miran dentro sin detrimento de los que ven lo de fuera CREO QUE ES A LA INVERSA, QUIEN FASTIDIA ES TU COLEGA RAMONA Y YO SOLO LE CRITICO, EL SI QUE SOLO PIENSA QUE LO VERDADERO ES LO QUE EL CREE. Algún día quizá las cosas se junten y entonces todo cambie. La verdadera inteligencia no niega nunca nada,ni se rie de nada. Las posibilidades de realidad hasta en las teorías más absurdas existen y sólo los tontos estan seguros de todo lo que creen que saben.
>
> THE END
>--------------------------------------------------
Querido n.p.i: Tienes buen humor y sabes hablar pero exageras un poquito en tu idea de Ramona. Esta según me parece, no intenta hacer prosélitos entre los que leen sus siempre agradecidos y eruditos textos. Quizá lo que hace es traernos temas tratados por personas de probada categoría intelectual y espiritual refiriéndose a materias que se manejan en el foro o a temas que ella discute con alguien.
Es muy natural que se discrepe pero en un foro, el exito está en las discrepancias sin ofensa y en el diálogo simple donde cada opinión puede ser rebatida por otro sin que eso deba servir para otra cosa que para aprender y a veces, iluminar nuestra propia apreciación de las cosas incluso en las palabras de quien no piensa de ninguna manera como nosotros.
Tienes razón en cuanto a que yo me refiero a la materia o su base como barro = Hidrógeno y reconozco que debería haberme referido a las partículas cuánticas pues lo anterior ha quedado un poco obsoleto.
En ese caso, creo que el petroleo, aunque no séa degradable quizá esté formado también por algún tipo de partículas de estas. Me perdonarás que no séa una enterada absoluta en esto de la Física pero quisiera llevar el tema a una síntesis total y recordar algo que leí una vez en un tocho sobre el tema y que decía que las partículas cuánticas no sé ahora si protón, neutro o positron o yo que sé, una de ellas cuando chocaban entre si, o se unían o se desintegraban en luz. Para mí esta degradación final o luz, puede ser el barro al que me refiero y a mi eso me sirve lo que no es naturalmente obice para que a ti te pueda parecer una chorrada fantástica.
En cuanto a los compuestos me refería a que cuando un químico separa en su laboratorio cualquier materia, agua, vino, queso o una piedra después no puede volver a convertir aquello en lo mísmo que era antes, (creo).
Yo considero a las Ciencias, todas, como útiles necesarias y como herramientas precisas para la supervivencia del hombre pero también creo que estan incompletas al considerar sólo una parte de las cosas.
No critico a Ciencia ni a ciéntificos sino a la obsesión de los últimos por separar las cosas y no atreverse a sospechar nada que no esté probado experimentado etc.
Supongo que alguien se reirá si digo que no es posible la separación de la Ciencia y el Espíritu pero ese es mi punto de vista.
Por último, no hablo del aire, que al fin y al cabo es el portador de todas las ondas, hablaba de las ondas mísmas y del agente que las forma conviertiéndolas en unas u o en otras, es decir en esa "voluntad" que les da su especialidad.
--------------------------------------------------

Pues si, meti la pata hasta el fondo. Me meti donde no me llamaban y en unas opiniones de alguien que ni siquiera esta en el foro.
Gracias porque sinceramente he aprendido mucho de tu ultimo e-mail (y tambien de tu cortesia).
SV
--------------------------------------------------

> Pues si, meti la pata hasta el fondo. Me meti donde no me llamaban y en unas opiniones de alguien que ni siquiera esta en el foro.
> Gracias porque sinceramente he aprendido mucho de tu ultimo e-mail (y tambien de tu cortesia).
>
> SV
>--------------------------------------------------
Esta última respuesta es para mi querido científico habichuelero?. ¿Es decir para olla?. En ese caso no comprendo muy bien. Pues si llamas e-mail a esta respuesta insertada en el foro es mia y verdadera pero si hablas de e-mail como mensaje de correo electrónico te aseguro que yo no he escrito ninguno. Satisface mi curiosidad porfa. Gracias y hasta pronto.
--------------------------------------------------